Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 14АП-6511/12

г. Вологда

19 сентября 2012 г.

Дело N А52-2669/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от некоммерческого партнерства "Псковский строительный комплекс" директора Суворова В.М., Макарова П.В. по доверенности от 06.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Энергоприоритет Плюс" Николаева С.А. по доверенности от 18.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоприоритет Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2012 года по делу N А52-2669/2012 (судья Васильева О.Г.),

установил:

некоммерческое партнерство "Псковский строительный комплекс" (ОГРН 1096000000414; далее - Партнерство), ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоприоритет Плюс" (ОГРН 1096027010045; далее - Общество) о взыскании 70 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 9 месяцев 2011 года (45 000 руб.) и 5 месяцев 2012 года (25 000 руб.) и 2812 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 28.05.2012.

Решением от 05.07.2012 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате членских взносов в связи с изъятием Партнерством свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Полагает, что, не имея свидетельства, Общество с февраля 2011 года утратило членство в Партнерстве. В заседании суда представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.

Представители Партнерства в судебном заседании доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2009 в целях регулирования и контроля строительной деятельности на основе членства лиц, осуществляющих строительство, создано Партнерство как саморегулируемая организация, утвержден устав Партнерства.

Советом Партнерства 12.02.2010 на основании заявления Общества принято решение о его принятии в члены Партнерства и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по перечню согласно заявлению.

На внеочередном общем собрании членов Партнерства 15.12.2010 принято решение об утверждении членского взноса на 2011 год для юридических лиц в размере 5000 руб. в месяц с оплатой не реже одного раза в квартал.

Решением от 15.12.2011 общего собрания членов Партнерства утвержден размер ежемесячного членского взноса на 2012 год для юридических лиц в сумме 5000 руб.

Неоплата Обществом регулярных членских взносов за 9 месяцев 2011 года в сумме 45 000 руб. и 5 месяцев 2012 года в сумме 25 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 3.6 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов уплачивать вступительные, членские, целевые взносы, а также взносы в компенсационный фонд.

В соответствии с пунктом 7.1 устава Партнерства установление размера вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты отнесено к компетенции общего собрания членов Партнерства.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу названных правовых норм.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу о том, что содержащиеся в деле документы подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с просрочкой уплаты регулярных членских взносов на сумму долга правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2812 руб. 51 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, действовавшей на день обращения истца с иском в арбитражный суд.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод заявителя о том, что, не имея свидетельства, изъятого в феврале 2011 года осуществляющими проверку работниками истца для замены на новое, Общество утратило членство в Партнерстве и, как следствие, не должно было уплачивать членские взносы, отклоняется.

Согласно статье 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктам 3.9, 3.10, 3.11 устава Партнерства предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства решение об исключении из членов саморегулируемой организации вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Доказательств прекращения членства Общества в Партнерстве в заявленный в иске период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, согласно которой на лицо возложено бремя доказывания обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих возражений, в материалы дела не представлено.

Факт изъятия у Общества свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, документально не подтвержден, истцом отрицается.

В свете изложенного апелляционная инстанция находит, что оснований для отмены решения от 05.07.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2012 года по делу N А52-2669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоприоритет Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева