Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25505/11 (ключевые темы: крупнейшие налогоплательщики - заинтересованное лицо - приостановление производства по делу - антимонопольный орган - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25505/11

город Москва

24 сентября 2012 г.

дело N А40-47789/11-91-205

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей: Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011

по делу N А40-47789/11-91-205, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ОАО "Сода" (ОГРН 1020202078270, адрес: 453122, Респ. Башкортостан, Стерлитамакский р-он, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сода" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2010 N 261 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3, 4.

Решением суда от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании 06.12.2011 представитель налогового органа заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст. 184 АПК РФ. В обоснование ходатайства сослался на то, что в производстве Высшего Арбитражного Суда РФ находится заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 г. по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-20122/09-109-69 по аналогичному спору между МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и ОАО "Сода".

Ходатайство представителя инспекции подтверждено копией определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2011 N ВАС-7838/11 о принятии заявления к производству.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 15.11.2011 было рассмотрено дело N А40-20122/09-109-69 и оглашена резолютивная часть постановления, которым суд отменил судебные акты судов трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с этим, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 просит приостановить производство по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 06.12.2011 N 09АП-25505/2011-АК приостановил производство по делу N А40-47789/11-91-205 до вступления в законную силу решения по делу N А40-20122/09-109-69.

Письмами от 24.08.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд уведомил стороны явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А40-47789/11-91-205.

Протокольным определением от 24.09.2012 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу N А40-47789/11-91-205 и перешел к рассмотрению данного дела по существу.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от налогового органа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 62, 159, 184, 185, 188, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-47789/11-91-205.

Производство по апелляционной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова