Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-10892/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А32-10185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УправДом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-10185/2012 по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику ООО "УправДом" о взыскании долга и процентов принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 773 990 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 343 руб. 79 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 23.07.2012 взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 3 773 990 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 343 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма процентов является завышенной, судом не учтен факт погашения долга, тяжелое финансовое положение.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2157 от 01.11.2009 г., согласно которому истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент ненадлежащим образом выполнял договорные обязательства, в результате чего, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 3 773 990 руб. 11 коп. за период с 01.10.2011 г. по 29.02.2012 г.

В соответствии с п. 4.3. договора истец ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет ответчика. При отсутствии расчетного счета Потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование в абонентской службе истца.

В подтверждении заявленного размера задолженности 3 773 990 руб. 11 коп. истцом представлены счета-фактуры N 2157/010, 2157/011, 2157/012, 2157/001, 2157/002/Ф06., акты учета

Задолженность составила 3 773 990 руб. 11 коп., которая предъявлена к взысканию, с учетом уточенных требований и произведенных ответчиком оплат.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а ответчик, в свою очередь, производить оплату потребленной тепловой энергии ежемесячно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты в 3 773 990 руб. 11 коп. ответчиком не представлены.

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в сумме 3 773 990 руб. 11 коп. правомерно судом удовлетворены.

В связи с просрочкой платежа, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 343 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления счетов - фактур - 8 %.

Поскольку расчет является методологически и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, требования истца удовлетворены в размере 57 343 руб. 79 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является минимальным отражением потерь кредитора, ответчиком не представлены доказательства наличия основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма процентов является завышенной, судом не учтен факт погашения долга, тяжелое финансовое положение.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения штрафных санкций отсутствуют.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-10185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко