Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-26686/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40- 124798/11-144-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г.

по делу N А40-124798/11-144-1128, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску Открытого акционерного общества Дирекции единого заказчика района Черемушки (ОГРН 1097746817013)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья "ТРИ КАПИТАНА" о взыскании 730.658,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдкина С.В., представитель по доверенности N 660.юр.12 от 17.08.2012 г., от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Дирекции единого заказчика района Черемушки обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 730.658 руб. 74 коп., состоящей из задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в период с 11.01.2011 г. по 31.08.2011 г. включительно в размере 668.431 руб. 61 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62.227 руб. 13 коп., а также судебных издержек в размере 700 руб..

Определением от 15.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА" (117209, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 28, корп. 8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012, Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Дирекции единого заказчика района Черемушки (далее - истец) и Товариществом собственников жилья "Три Капитана" (далее - третье лицо) заключен договор N 1 от 11.01.2011 г. на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д.28, корпуса 3; 7; 8. Вышеуказанный договор был заключен на основании протокола собрания собственников многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривается.

С 11.01.2011 г. все начисления за техническое обслуживание и отопление жилых помещений производятся истцом, о чем ответчик был уведомлен письмами от 30.05.11 г. и 08.06.11 г.

Согласно п. 4.5. Договора: "Плата за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные ууслуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим"; п. 4.6. Договора: "Плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим Договором сроки на основании платежных документов, выставляемых с использованием системы ЕИРЦ по поручению Управляющей организации", указанные денежные средства поступают на счет Управляющей компании п. 4.7 Договора.

В соответствии с п. 4.10. договора: "Не использование помещений не являете основанием не внесения платы за помещение и за отопление".

Ответчику в вышеуказанном ТСЖ на праве собственности в заявленный истцом период принадлежали следующие квартиры:

1.Севастопольский пр-т, д.28, корп. 3, N N 2,3,24,72,78,82,84,88, 100,103,114,115;

2. Севастопольский пр-т, д.28, корп. 7, N N 25,38,62;

3. Севастопольский пр-т, д.28, корп. 8, N N 12,73.

Как правильно указал суд перовой инстанции, право собственности ответчика подтверждено выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, предоставленными по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по жилой площади; принадлежащей ответчику сумма задолженности с 11.01.11 г. по 31.08.11 г. составила 668.431 руб. 61 коп.

При этом, за ответчика денежные средства по отоплению и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 45-56 т. 1)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке с предложением оплатить сумму задолженности в срок до 07.10.2011 г., которая оставлена без ответа.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 158 ЖК РФ, положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установил, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 668.431 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд первой инстанции, с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ, обоснованно установил обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62.227 руб. 13 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об ошибочности произведенного истцом расчета не нашли своего документального подтверждения. Более того, ответчиком не представлены доказательства ошибочности расчета.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.07.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-124798/11-144-1128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов