Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 13АП-16260/12

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 г.

Дело N А56-10622/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сирокко-инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012

по делу N А56-10622/2012(судья Виноградова Л.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Электра +"

к ООО "Сирокко-инжиниринг"

о взыскании 832 688 руб. 47 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сирокко-инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012.

Определением от 23.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21.09.2012.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Кроме того, заявитель обладал или мог обладать информацией о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 23.08.2012 об оставлении жалобы без движения, учитывая размещение соответствующих сведений на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16260/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Е.Г. Глазков