Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-4316/12 (ключевые темы: торговля - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - стандарты - транспортная компания)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-4316/12

г. Пермь

19 сентября 2012 г.

Дело N А60-9763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Екименко Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2012 года

по делу N А60-9763/2012,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стандарт Авто" (ОГРН 1096671010743, ИНН 6671294536) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 года заявление открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стандарт Авто" (далее - ООО Транспортная компания "Стандарт Авто", должник) несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ООО Транспортная компания "Стандарт Авто" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Екименко В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 года N 77.

12.05.2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Общество региональной торговли" (далее - ООО "Общество региональной торговли", кредитор) в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 893 274 руб. 93 коп. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 года требование ООО "Общество региональной торговли" размере 893 274 руб. 93 коп. долга было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Транспортная компания "Стандарт Авто".

Временный управляющий должника, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что заявление ООО "Общество региональной торговли" о включении в реестр требования кредиторов должника было оформлено ненадлежащим образом, к требованию не были приложены документы, подтверждающие его обоснованность, руководителем должника не была передана временному управляющему бухгалтерская документация должника, анализ которой позволил бы сделать вывод об обоснованности (необоснованности) требования кредитора.

Указывает также, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

ООО "Общество региональной торговли" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 года между ООО "Общество региональной торговли" (Перевозчик) и ООО Транспортная компания "Стандарт Авто" (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов на автомобильном транспорте N п006/10, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам Заказчика в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг Перевозчика является договорной по каждой перевозке и указывается в конкретной заявке. Оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течение десяти банковских дней со дня выгрузки и предоставления Перевозчиком необходимых документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (пункт 2.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.06.2009 года по 30.06.2011 года ООО "Общество региональной торговли" осуществило организацию перевозок грузов на сумму 8 651 706 руб. 90 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг за соответствующие периоды.

Наличие данной задолженности также усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по март 2011 года, подписанного между ООО "Общество региональной торговли" и ООО Транспортная компания "Стандарт Авто".

Обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено ООО Транспортная компания "Стандарт Авто" частично, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 7 758 431 руб. 97 коп.

Таким образом, задолженность ООО Транспортная компания "Стандарт Авто" перед ООО "Общество региональной торговли" по оплате оказанных услуг составляет 893 274 руб. 93 коп.

Учитывая данные обстоятельства, а также введение в отношении должника процедуры наблюдения, ООО "Общество региональной торговли" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и включая в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Общество региональной торговли", суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) срок; доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 310, 408 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по оплате услуг, факт оказания которых подтверждается актами за соответствующие периоды, актом сверки взаимных расчетов, должником не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного кредитором требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неполучения им требований с приложением обосновывающих их документов подлежит отклонению, так как к заявлению ООО "Общество региональной торговли" было приложено доказательство (почтовая квитанция), свидетельствующее о направлении заявления и прилагаемых к нему документов временному управляющему, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Статьей 41 АПК РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право знакомиться с материалами дела.

Иные доводы заявителя правомерности вывода суда по существу заявленного требования также не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии соответствующего ходатайства суд не отложил судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит ст. 158 АПК РФ, согласно которой удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены либо изменения определения суда, не имеется (ст.270 АПК РФ).

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2012 года по делу N А60-9763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О. Н. Чепурченко