Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25847/12 (ключевые темы: обжалование - принятие заявления о признании должника банкротом - отложение судебного разбирательства - назначение экспертизы - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25847/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

ДелоN А40-65978/12-30-483

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МР Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. по делу N А40-65978/12-30-483 вынесенное судьёй Г.М. Лариной

по иску ООО НТЦ ПОЖАРНЫЕ ИННОВАЦИИ (ОГРН 1067746262066, 141707, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского 3) к ЗАО "МР ГРУПП" (ОГРН 1067746302491, 125167, г. Москва, 4-я Восьмого марта, 6 А). о взыскании 302880 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Столбова С.Е. по доверенности от 14.02.2012 г.N 1-ю

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда на 01.08.2012 14:20, в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17, Зал судебных заседаний N 10016. этаж 10.

ЗАО "МР Групп", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением суда от 17.08.2012 г. указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, в соответствии с нормой ст. 137,136 АПК РФ с учетом положения ст. 188 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "МР Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-65978/12-30-483 прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан