Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 17АП-8269/12

г. Пермь

25 сентября 2012 г.

А60-11571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца: Котова Я.В. по доверенности N 210 о 18.06.2012, паспорт;

от ответчика представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2012 года

по делу N А60-11571/2012

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" о взыскании на основании ст.1102 ГК РФ, ст.151-153,156 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 2 141 961 руб.33 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период октябрь - декабрь 2011, 13 803 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2012 по 28.02.2012, с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, решение принято о взыскании с ответчика в пользу истца 2 141 961 руб. 33 коп. долга, 13 803 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2012 по 28.02.2012, с последующим начислением и взысканием процентов с 29.02.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых, 33 778 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на свое несогласие с вынесенным решением, поясняет свою позицию тем, что просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью проведения сверки расчетов сторон, а также в связи с погашением части задолженности, данное ходатайство судом не было удовлетворено, ссылается на то, что на сегодняшний день истцом не предпринято мер по проведению сверки взаимных расчетов, в силу чего ответчик был лишен возможности проверить наличие и фактический размер образовавшейся задолженности.

Поскольку судом данное обстоятельство не исследовано и в решении не отражено, ответчик полагает, что судом нарушены положения ст.71,75 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение доводов ответчика истец поясняет, что судом не были нарушены процессуальные права ответчика, более того, судом неоднократно как на основании ходатайства ответчика, так и по своей инициативе объявлялись перерывы/отложения с целью обеспечения возможности ответчику произвести необходимые сверки, несмотря на это доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, подтвердив неисполнение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП СО "Облкоммунэнерго" - истец является сетевой организацией, осуществляющей возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности (ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 29.06.2003).

На основании п.151 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N530) истцом в отношении ответчика проведена проверка, в результате которой выявлено самовольное потребление ответчиком электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) по объектам потребления, находящимся в г.Полевской, с.Полдневная, п.Зюзельский, ст.Полевской, д.Лавровка.

По фактам выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом совместно с ответчиком составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии N 1 от 31.10.2011 - 76078 кВтч, N 2 от 30.11.2011- 115376 кВтч, N 3 от 31.12.2012 - 23279 кВтч.

На основании актов о бездоговорном потреблении осуществлен расчет потребленной электроэнергии и выставлены соответствующие счета-фактуры: N 13776 от 01.12.2011 на сумму 386 114,84 руб., N 13773 от 01.12.2011 на сумму 581 992,59 руб., N 13774 от 31.12.2011 на сумму 1 173 853,90 руб., всего на сумму 2 141 961,33 руб. (л.д.22-24), которая предъявлена к оплате ответчику.

Письмом N 7 от 18.01.2012 (л.д.28) ответчик подтвердил факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии и гарантировал полную оплату.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости потребленной без договора электроэнергии как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в октябре-декабре 2011 года на сумму 2 141 961 руб.33 коп. подтвержден материалами дела, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов.

Довод ответчика об оплате долга в сумме 650 000 рублей платежными поручениями N 421 от 16.03.2012 и N455 от 23.03.2012 отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанное в платежных документах назначение платежа свидетельствует об оплате по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии - постановление Правительства N1242 от 31.12.2010) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорном потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в октябре-декабре 2011 года подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 1 от 31.10.2011, N2 от 30.11.2011, N3 от 31.12.2011 (л.д.13-18), подписанными ответчиком без разногласий.

Количество и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии определено истцом в соответствии с п.153-156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, ответчиком не оспорено, каких-либо аргументированных возражений по расчету объема и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ответчик не представил (ст.65,67АПК РФ), на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности провести сверку расчетов и проверить наличие и размер задолженности.

А именно, судом первой инстанции в судебном заседании 05.04.2012 по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв для проведения сверки расчетов до 15.00 12.04.2012 (л.д.48), представитель ответчика в судебное заседание 12.04.2012 не явился, судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для проведения взаимной сверки расчетов за инициативой ответчика (определение от 12.04.2012 - л.д.51), чем ответчик также не воспользовался, в судебное заседание 31.05.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст.71,75 АПК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты ни по объему, ни по стоимости, ни по предъявленной к взысканию сумме неосновательного обогащения, доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 141 961,33 руб. (ст.8,307,309,310, 1102, 1105 ГК РФ).

Поскольку обязательство по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, законно и обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2012 по 28.02.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 13 803 руб.75 коп, согласно расчету истца (л.д.6), не оспоренному ответчиком (ст.65,п.3.1 ст.70 АПК РФ), а также проценты по день фактической оплаты долга (п.3 ст.395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Следует отметить, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции для поддержания доводов апелляционной жалобы ответчик представителя также не направил (ст.9,65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2012 года по делу N А60-11571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова