Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 02АП-6482/12

г. Киров

21 сентября 2012 г.

А82-15162/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Борисоглебского районного потребительского общества

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012 по делу N А82-15162/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Борисоглебского районного потребительского общества (ИНН: 7614000478, ОГРН: 1027601069418)

к Ярославскому областному союзу потребительских обществ, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Прогресс",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: ОГРН ),

о признании права собственности,

установил:

Борисоглебское районное потребительское общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.09.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 09 апреля 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 10 мая 2012 года.

Первоначально апелляционная жалоба заявителем была подана с нарушением установленного законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении срока.

Повторно апелляционная жалоба Борисоглебским районным потребительским обществом подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 апреля 2012 г.

Заявитель в обосновании пропуска срока указывает то, что Председатель Борисоглебского райпо Гусятникова Ольга Александровна, скрыла сведения об обжалуемом акте, и судебный акт был обнаружен после отстранения ее от работы.

Согласно пункту 14 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что в судебном заседании 09 апреля 2012 года принимала участие юрист Шабанова Ю.А.,, а решение суда получено 19 апреля 2012 года инспектором по кадрам, поэтому ссылка о том, что бывший председатель Борисоглебского райпо ГУсятникова О.А. скрыла сведения о судебном акте, не соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Ярославской области от 09 апреля 2012 г.

С учетом изложенного заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак