Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 03АП-3617/12

г. Красноярск

25 сентября 2012 г.

Дело N А33-785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коевой Светланы Николаевны (истца) - Растороповой Е.П. - представителя по доверенности от 07.03.2012 (не допущена к участию в судебном заседании),

от муниципального предприятия Северо-Енисейского района "Управление муниципальной торговли" (ответчика) - Шавриной И.О. - представителя по доверенности от 01.09.2012 N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2012 года по делу N А33-785/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коева Светлана Николаевна (ИНН 243400024394, ОГРН 309245425000017) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Северо-Енисейского района "Управление муниципальной торговли" (ИНН 2434050015, ОГРН 1022401505268) (далее - муниципальное предприятие):

- об обязании зарегистрировать договор на аренду части нежилого помещения муниципальной собственности от 05.12.2011 N 135, заключенный между истцом и ответчиком,

- о признании недействительным соглашения от 05.12.2011 N 1, заключенного между истцом и ответчиком, к договору на аренду части нежилого помещения муниципальной собственности от 05.12.2011 N 135,

- об обязании передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, ул. Суворова, д.4, пом.57, в соответствии с условиями договора на аренду части нежилого помещения муниципальной собственности от 05.12.2011 N 135.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением суда от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при определении содержания договора суд первой инстанции в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дал должной оценки действиям ответчика, свидетельствующим о намерении заключить договор аренды спорного помещения: проведение открытого конкурса на право заключение договора аренды, подписание текста договора и т.д.

По мнению заявителя, внесение истцом арендных платежей по договору следует расценивать как фактическое исполнение договора, следовательно, вывод суда о том, что договор не заключен неправомерен.

Кроме того, как полагает заявитель, со ссылкой на пункт 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, дополнительное соглашение от 05.12.2011 N 1 к договору аренды ничтожно, поскольку изменение условий договора, заключенного путем проведения торгов не допускается.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, ссылаясь на правомерность отказа истцу в государственной регистрации договора аренды, предмет которого не определен.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Определением от 06 августа 2012 года апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 18.09.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда от 17 июля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение общей площадью 480,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, р.п. Северо-Енисейский, ул. Суворова, д. 4, пом. 57, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2005 серии 24 ДИ N 000917 (л.д.185).

Право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным предприятием Северо-Енисейского района "Управление муниципальной торговли", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007 серии 24 ЕЗ N 634835 (л.д.187).

Распоряжением от 20.03.2009 N 98-ос администрация Северо-Енисейского района разрешила муниципальному предприятию сдать в аренду закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе: нежилое помещение общей площадью 480,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, р.п. Северо-Енисейский, ул. Суворова, д. 4, пом. 57 - в целом или по частям. Муниципальному предприятию предписано провести торги на право заключения договоров аренды в соответствии со статьей 17.1 и частью 3 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и заключить договоры с участием в договоре администрации района в качестве собственника имущества.

В газете "Северо-Енисейский ВЕСТНИК" от 22.10.2011 N 119 (1913) (л.д.188) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды части нежилого помещения площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, рп. Северо-Енисейский, ул. Суворова, 4, пом. N 57; целевое назначение - салон сотовой связи; начальная цена лота (сумма арендной платы в месяц) составляет 42 149 рублей 21 копейка; договор аренды заключается сроком на 3 года.

На сайте www.torgi.gov.ru 17.10.2011 муниципальным предприятием размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона 05.12.2011. По лоту N 1 на торги выставлено право заключения договора аренды части нежилого помещения площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, рп. Северо-Енисейский, ул. Суворова, 4, пом. N 57; целевое назначение - салон сотовой связи; ежемесячный платеж 42 149 рублей 21 копейка; размер задатка 21 074 рубля 61 копейка (л.д.188).

Согласно информации о протоколе рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе, аукцион по лоту N 1 не состоялся, так как подана одна заявка (л.д.21).

Муниципальное предприятие (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Коева С.Н. (арендатор) 05.12.2011 подписали договор N 135 аренды (л.д.81-84), в котором объект аренды определили следующим образом: часть нежилого помещения общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, рп. Северо-Енисейский, ул. Суворова, 4, помещение N 57 согласно заверенной выкопировке (приложение N 2 договора), которая является неотъемлемой частью договора.

Приложением N 1 к договору является подписанный сторонами акт приема-передачи части нежилого помещения, площадью 21,8 кв.м. (л.д.85).

Приложение N 2 к договору является план-схема, в правом нижнем углу которого имеется заштрихованный по периметру квадрат с обозначением площади 21,8 (л.д.17, 86, 168). Указанный план-схема сторонами договора не подписан.

К договору на аренду части нежилого помещения муниципальной собственности между сторонами подписано соглашение 05.12.2011 N 1 (л.д.189), согласно которому арендатор обязуется перед использованием арендуемой части помещения по целевому назначению произвести следующие работы: возвести перегородки по периметру арендуемого помещения, высота которых должна закрывать периметр арендуемого помещения от пола до потолка; перегородки должны быть сплошными и выполненными из прозрачного органического стекла (возможно скрепление металлоконструкцией); в арендуемом помещении должен быть один вход, он же выход; вход в арендуемое помещение должен находиться в перегородке, обозначенной номером 4 в приложении N 2 к договору N 135 на аренду части нежилого помещения муниципальной собственности.

Индивидуальный предприниматель Коева С.Н. 14.12.2011 вручила претензию об освобождении от торгового оборудования площади 21,8 кв.м. - части помещения N 57 в здании 4 по ул.Суворова рп.Северо-Енисейский Красноярского края; фактической передаче указанной площади арендатору, признании недействительным соглашения N 1 к договору на аренду части нежилого помещения муниципальной собственности от 05.12.2011 N 135, как изменяющего условия проекта договора аренды, представленного в аукционной документации; возврате уплаченной арендной платы (л.д.56), а также требование от 15.12.2011 (л.д.59) в срок до конца рабочего дня 16.12.2011 представить для государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения следующие документы: подлинник договора аренды от 05.12.2011 N 135 в двух экземплярах; подлинник протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению 171011/0606720/01 по лоту N 1; документы, подтверждающие полномочия директора муниципального предприятия на подписание договора аренды части нежилого помещения.

В письме от 16.12.2011 (л.д.60) муниципальное предприятие ссылается на неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанностей, предусмотренных соглашением 05.12.2011 N 1, в части представления технической документации на материалы возводимой конструкции и проект ее монтажа.

Платежным поручением от 16.12.2011 N 3814 (л.д.63) муниципальное предприятие возвратило индивидуальному предпринимателю Коевой С.Н. денежные средства в сумме 42 149 рублей 21 копейка, уплаченные 28.11.2011 в качестве задатка (л.д.65) и 12.12.2011 в качестве арендной платы (л.д.64).

Полагая, что муниципальное предприятие уклоняется от государственной регистрации договора аренды, индивидуальный предприниматель Коева С.Н. обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании зарегистрировать договор на аренду части нежилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком; о признании недействительным соглашения от 05.12.2011 N 1 к договору на аренду части нежилого помещения; об обязании передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, ул. Суворова, д.4, пом.57, в соответствии с условиями договора на аренду части нежилого помещения.

Решением суда от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Коева С.Н, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон квалифицируются судом как арендные, следовательно, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Предмет договора, в качестве которого выступает часть нежилого помещения, является определенным, когда у сторон не возникает разногласий в отношении местоположения объекта недвижимого имущества, данных об адресе, расположении части объекта в составе объекта, этажности, назначения и других необходимых параметров, позволяющих однозначно определить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в аренду.

Как следует из материалов, дела между сторонами подписан договор аренды, предметом которого выступает часть нежилого помещения общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, рп. Северо-Енисейский, ул. Суворова, 4, помещение N 57.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, указанная часть нежилого помещения определяется сторонами в заверенной выкопировке (приложение N 2 договора), которая является неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела также усматривается, что чертеж-схема, приложенный к одному из экземпляров договора аренды и обозначенный как приложение N 2, не подписан сторонами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что часть помещения общей площадью 21,8 кв.м., подлежащая передаче в аренду истцу, в натуре не выделена.

В представленном в материалы дела техническом паспорте нежилого здания по адресу рп. Северо-Енисейский, ул. Суворова, 4, помещение N 57 (л.д.124-136) помещение с площадью 21,8 кв.м. отсутствует.

Доказательств того, что предмет договора аренды, его местоположение, границы и другие параметры известны истцу, материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений сторон усматривается, что между сторонами имеются разногласия в отношении местоположения и порядка обособления части нежилого помещения площадью 21,8 кв.м. в составе нежилого помещения N 57 общей площадью 480,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Северо-Енисейский район, р.п. Северо-Енисейский, ул. Суворова, д. 4.

При таких обстоятельствах предмет аренды - часть нежилого помещения муниципальной собственности нельзя признать согласованным, а договор от 05.12.2011 N 135 заключенным.

Ссылка ответчика на фактическое исполнение указанного договора аренды путем внесения истцом арендных платежей по договору отклоняется апелляционным судом, поскольку фактическая передача объекта аренды не состоялась.

Кроме того, уплаченная истцом сумма в качестве задатка и арендной платы возвращена ответчиком платежным поручением от 16.12.2011 N 3814.

Учитывая, что спорный договор аренды не заключен, у ответчика отсутствует обязанность осуществления действий по его государственной регистрации.

Требования истца о признании недействительным соглашения от 05.12.2011 N 1, предусматривающего осуществление работ по индивидуализации предмета аренды, не подлежат удовлетворению, так как стороны не могли изменить условия договора, который не заключен.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года по делу N А33-785/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова