Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 04АП-2795/12

г. Чита

25 сентября 2012 г.

дело N А19-3472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Транспортно-логистический Комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-3472/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Транспортно-логистический Комплекс" (ИНН 3808218211, ОГРН 1113850010130) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ЗАО "Иркутский завод розлива минеральных вод" (ИНН 3808122703, ОГРН 1053808079929),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Транспортно-логистический Комплекс" (далее ООО "ИТЛК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Иркутской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение), выразившегося в необеспечении внесения в кадастр недвижимости сведений в отношении гаража на 70 мест АТП с навесом арка, административно-бытового корпуса (АБК), модульного склада N 12, 16, здания столовой с навесом, бытового помещения АТП, нежилого одноэтажного здания склада типа "Канск" из профилированного железа с утеплителем, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180, на основании технической инвентаризации, проведенной Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также с требованиями обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" включить сведения на основании технического паспорта от 20.12.07 г. на гараж на 70 мест АТП, технического паспорта от 17.09.08 г. на административно-бытовой корпус, технического паспорта от 10.09.08 на модульный склад N 12,16, технического паспорта от 20.12.07 г. на здание столовой с навесом, технического паспорта от 10.09.08 г. на бытовое помещение АТП, технического паспорта от 20.12.07 г. на нежилое одноэтажное здание склада типа "Канск" из профилированного железа с утеплителем в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года, 10 сентября 2008 г., 17 сентября 2008 г. Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проведена техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180, принадлежащих на праве собственности ООО "ИТЛК".

Заявитель, в целях государственной регистрации перехода права собственности, обратился с запросом о выдаче кадастровых паспортов на указанные объекты недвижимого имущества в ФГУ "Кадастровая палата" (реорганизована путем присоединения к ФГБУ "ФКП Росреестра"). ООО "ИТЛК" были выданы кадастровые паспорта на часть объектов, содержащие неверные сведения, несоответствующие последней проведенной технической инвентаризации, а также получены отказы в выдаче кадастровых паспортов по причине отсутствия сведений о запрашиваемых объектах недвижимости. ООО "ИТЛК" обралось с заявлением об исправлении ошибок и включении соответствующих инвентаризации сведений в разделы государственного кадастра недвижимости, в ответ на которое получило отказ.

По мнению заявителя, ФГБУ "ФКП Росреестра" не выполнены требования статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель, считая бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившееся в необеспечении внесения в кадастр недвижимости сведений, незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого бездействия правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

Согласно пункту 2 той же статьи в переходный период положения указанного Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

Государственный учет объектов капитального строительства, как правильно указал суд первой инстанции, осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, а именно - Административным регламентом "Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 26 апреля 2007 г. N 146, Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08 сентября 2006 г. N 268 (срок окончания действия актов - 31 декабря 2011 г.), иными нормативными актами.

Согласно пункту 2.1.3.1 Административного регламента при обращении лично или почтой заявителем предоставляется заявление о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений об объекте капитального строительства (по установленной форме), технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 N 268, указанные документы предоставляются организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИТЛК" не соблюден порядок внесения изменений в сведения ЕГРОКС об объектах капитального строительства по результатам инвентаризации 2007-2008 годов, установленный действующим законодательством.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на заявление ООО "ИТЛК" от 15 июня 2011 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" письмом N 11исх/2502-й от 27 июня 2011 г. Дан ответ, согласно которому перечисленные в заявление объекты недвижимости: гараж на 70 мест АТП с навесом арка, административно-бытовой корпус, модульный склад N 12,16, здание столовой с навесом, бытовое помещение АТП внесены в ЕГРОКС как ранее учтенные объекты капитального строительства. В переданных из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по государственному контракту N К-11/08 от 13 февраля 2007 г. документах отсутствуют сведения о земельных участках, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества. Сведения об объекте капительного строительства - нежилом одноэтажном здании типа "Канск" из профильного железа с утеплителем, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180, по государственному контракту в ФГБУ "ФКП Росреестра" не передавались. Сведения об указанном объекте в ЕГРОКС отсутствуют. В отношении объектов капитального строительства: склад модульный (мелкооптовый), отапливаемый склад с крышей ж/д платформой и рампой, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180, сведения в ФГБУ "ФКП Росреестра" не запрашивались. Запросы в ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении сведений подавались в отношении объектов: отапливаемый склад с крытой ж/д платформой и рампой (3,4,9) по адресу: г. Иркутск, ул. розы Люксембург, д. 185; склад модульный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 185. По заявлениям в отношении данных объектов ФГБУ "ФКП Росреестра" выданы уведомления об отсутствии в ЕГРОКС сведений о запрашиваемых объектах капитального строительства. ФГБУ "ФКП Росреестра" в кадастровых паспортах, выданных по заявлениям о предоставлении сведений из ЕГРОКС, перечисленным в заявлении, ошибочных сведений не обнаружено.

Кроме того, указанным письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" обществу дано разъяснение порядка изменения характеристик существующего объекта.

На заявление ООО "ИТЛК" от 29 ноября 2011 г. о включении сведений о ранее учтенных зданиях в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" дан ответ письмом N 11исх/4361-й от 13 декабря 2011 г., согласно которому обществу разъяснено, что в переходный период положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2013 года не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. На территории Иркутской области в отношении объектов капитального строительства осуществляется ведение ЕГРОКС в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 N 268.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта оспариваемого бездействия, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" своими письмами N 11исх/2502-й от 27 июня 2011 г. и N 11исх/4361-й от 13 декабря 2011 г. указывало на неверное толкование обществом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разъясняло действующий порядок внесения изменений в характеристики существующих объектов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-3472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.