Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 15АП-11748/12

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2012 г.

дело N А32-9672/2012

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-9672/2012,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

по иску закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт"

к закрытому акционерному обществу "ИНФОМИР"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Геленджикский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ИНФОМИР" на основании договора N 01/10 от 01.01.2010 г. задолженности в размере 126 589,09 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-9672/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Геленджикский морской порт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило отменить его. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался, что получение дополнительных доказательств по делу потребовало большего времени, чем отведено АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, срок подачи жалобы был пропущен истцом.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт" к производству и изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое истцом решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено 03 июля 2012 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03 августа 2012 года. Апелляционная жалоба отправлена в адрес Арбитражного суда Краснодарского края (согласно штампу на почтовом конверте) 15.08.2012 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске закрытым акционерным обществом "Геленджикский морской порт" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Исходя из имеющихся в материалах дела почтового уведомления и дополнительно представленных истцом документов, закрытое акционерное общество "Геленджикский морской порт" обладало информацией о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Необходимость сбора и представления дополнительных доказательств в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель не привел других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 259 Кодекса, оснований для удовлетворения ходатайства закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Геленджикский морской порт" оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт" от 13 августа 2012 года N 311 возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Геленджикский морской порт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.07.2012 N 38.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение от 17.07.2012 N 38.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко