Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 04АП-3989/12

г. Чита

25 сентября 2012 г.

Дело N А19-7901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 1 на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 г., принятое по делу NА19-7901/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 07 февраля 2012 года N 53 осс/р,

(суд первой инстанции - Т.Ю.Шубина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" (ОГРН 1063811052205, ИНН 3811100530, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - отделение Фонда социального страхования, отделение, фонд) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07 февраля 2012 года N 53 осс/р.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N 53 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Суд первой инстанции обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд". Взыскал с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование суд указал, что оспариваемое решение вынесено отделением фонда социального страхования 07 февраля 2012 года в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка. Доказательства, подтверждающие извещение Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не представлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012 года по делу N А19-7901/2012 по заявлению ООО "Сибэкспортлес-Трейд" о признании незаконным незаконным решения Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07 февраля 2012 г. N 53 осс/р, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вся проверка проведена в соответствии с нормами Федерального закона N 212-ФЗ, и повторное решение о непринятии к зачету расходов от 07.02.2012 г. N 53 осс/р вынесено лишь для того, чтобы реализовать право страхователя (ООО "СЭЛ-Трейд") предоставить в филиал N1 Иркутского регионального отделения возражения по акту выездной проверки, тем самым соблюсти его законные интересы. Кроме того, оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "СЭЛ-Трейд", т.к. вынесен в сроки установленные нормой Федерального закона N 212-ФЗ, что дало право страхователю реализовать свои права по предъявлению возражений и защите своих законных интересов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.08.2012 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 28.08.2012 г. N 672000 53 33697 1, от 05.09.2012 г. N 672000 53 33696 4.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1063811052205, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2012 г. (т.1 л.д.46-53).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фондом на основании решения директора филиала от 10 ноября 2011 года N 187 осс/в (т.1 л.д.16, 76), которое вручено руководителю общества в тот же день, в отношении Общества была проведена выездная плановая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

14 ноября 2011 года фондом составлена справка N 187 осс/р о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д.20, 77), которая вручена руководителю общества 30.12.2011 г.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 187осс/р от 29 января 2011 года (т.1 л.д.21-23, 78-80, далее - акт проверки), которым зафиксирован факт неверного определения Обществом среднего дневного заработка для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет. Акт проверки получен руководителем общества 30.12.2011 г.

Уведомлением от 29 декабря 2011 года N 187 осс/р, врученным 30.12.2011 г., руководитель общества извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки, назначенной на 02 февраля 2012 г. в 11 часов 00 минут (т.1 л.д.28, 81).

25 января 2012 года обществом представлены возражения на акт N 187 осс/ р от 29.01.2011 г. (т.1 л.д.86-89).

Директором филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отсутствие представителя общества вынесено решение N 53 осс/р от 02 февраля 2012 года (т.1 л.д.24-25, 84-85, далее - решение N53 от 02.02.2012 г.), которое вручено руководителю общества 30.12.2011 г., о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 69 445 руб. 68 коп. Данным решением Обществу предложено произвести корректировку суммы указанных расходов путем ее отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также отразить в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятые к зачету расходы.

Также фондом был составлен протокол от 02.02.2012 г. N 187 осс/р (т.1 л.д.26-27) о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителей общества, врученный руководителю общества 30.12.2011 г.

Приказом от 02.02.2012 г. N 391 (т.1 л.д.95) было отменено решение N 53 от 02.02.2012 г. и протокол рассмотрения от 02.02.2012 г. N 187 осс/р.

07 февраля 2012 года N 53 осс/р директором филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отсутствии представителя общества было вынесено решение (т.1 л.д.24-25, 100-101, далее - решение N53 от 07.02.2012 г.), о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 69 445 руб. 68 коп. Данным решением Обществу предложено произвести корректировку суммы указанных расходов путем ее отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также отразить в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятые к зачету расходы.

Не согласившись с решением N 53 от 07.02.2012 г., общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно оспариваемому решению, послужили выводы отделения Фонда социального страхования о том, что данные расходы произведены Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данное нарушение выразилось в неправильном расчете, произведенным Обществом, пособия Турыгиной А.Ф. по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ) Фонда социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы являются органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В силу части 8 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно части 23 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее плательщику страховых взносов (его уполномоченному представителю). В случае, если плательщик страховых взносов (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется плательщику страховых взносов по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2). Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

При этом Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, регулирующий в том числе отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не предусматривает возможность отмены органом контроля за уплатой страховых взносов ранее принятого по результатам проверки решения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 20 октября 2011 года N 7729/11, исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ о незаконности решения Фонда может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела отделением Фонда социального страхования не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 69 445 руб. 68 коп., том числе: январь 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., февраль 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., март 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., апрель 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., май 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., июнь 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., июль 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., август 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., сентябрь 2010 года - 5 787 руб. 2010 года, октябрь 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., ноябрь 2010 года - 5 787 руб. 14 коп., декабрь 2010 года - 5 787 руб. 14 коп.

Суду первой инстанции общество пояснило, что в случае, если у женщины не будет периода работы перед наступлением отпуска по второй беременности и родам, то соответствующее пособие должно исчисляться исходя из заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за первым ребенком.

Представитель отделения Фонда социального страхования суду первой инстанции пояснил, что с 05 ноября 2009 года в период отпуска по уходу за первым ребенком до 3-х лет Турыгина А.Ф. уходит в отпуск по беременности и родам, впоследствии в отпуск по уходу за вторым ребенком до полутора лет. При этом в случае, если застрахованное лицо не имело заработка, средний заработок определяется из тарифной ставки установленному ему должностного оклада на день наступления временной нетрудоспособности с учетом районного коэффициента. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет следовало рассчитывать следующим образом: 14 281 руб. (оклад) х 20% (районный коэффициент) х 40% = 6 854 руб. 88 коп. Сумма ежемесячной переплаты за месяц составила 5 787 руб. 14 коп.

В судебном заседании в качестве свидетеля судом первой инстанции была опрошена Гажапова Светлана Юрьевна (т.1 л.д.124-126), которая работает в должности главного специалиста-ревизора филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования. Из пояснений свидетеля следует, что заявителем при расчете пособия Турыгиной А.Ф. по уходу за вторым ребенком до полутора лет в 2010 году правомерно применены нормы законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, однако неверно истолковано понятие "предыдущий страховой случай". В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями, в том числе являются беременность и роды, рождение ребенка (детей). В рассматриваемом случае при расчете по уходу за вторым ребенком предыдущим страховым случаем является беременность и роды, в связи с тем, что при наступлении второго страхового случая Турыгина А.Ф. не имела заработка, средний заработок определяется исходя из установленного оклада.

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу, что, поскольку пункт 11.1 вышеуказанного Положения исключает возможность начисления пособия по уходу за ребенком исходя из среднего заработка застрахованного лица, в случае, если это лицо не имело заработка, следовательно, отделение Фонда социального страхования правомерно при расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет исходило из должностного оклада застрахованного лица.

Однако, при проверке соблюдения фондом порядка проведения проверки и вынесения решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка вынесения решения, в связи с чем признал решение N 53 от 07.02.2012 г. незаконным.

Данные выводы суда первой инстанции оспариваются фондом в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что фонд правомерно отменил решение N 53 от 02.02.2012 г. с целью соблюдения права общества на подачу возражений.

Апелляционным судом доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, уведомлением об участии плательщика страховых взносов в рассмотрении материалов выездной проверки Общество извещено о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 02 февраля 2012 года на 11 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 109 Б. Данное уведомление получено представителем Общества 30 декабря 2011 года.

Первоначально руководителем филиала отделения Фонда социального страхования решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, причем это решение вручено Обществу 30 декабря 2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой на копии данного акта и не оспаривается ответчиком.

Изучив возражения общества на акт проверки (т.1 л.д.31, 32) и иные материалы дела, апелляционный суд полагает подтвержденным тот факт, что решение N 52 от 02.02.2012 г. фактически было вынесено без рассмотрения материалов проверки задолго до назначенной даты рассмотрения материалов проверки, поскольку действительно данное решение было вручено обществу 30.12.2011 г.

Апелляционный суд приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что вручение решения N 53 от 02.02.2012 г., принятого руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам проверки, ранее назначенной даты рассмотрения материалов проверки, не может свидетельствовать о том, что данное рассмотрение материалов проверки состоялось. Вышеуказанное обстоятельство, а также вручение Обществу в один день 30 декабря 2011 года акта проверки и решения указывает на нарушения отделением Фонда социального страхования положений статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, предусматривающих порядок оформления результатов проверки и принятия решения, поскольку Общество было лишено права на представление в орган контроля за уплатой страховых взносов письменных возражений по акту проверки, а также на представление возражений и объяснений и права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Как правильно указывает суд первой инстанции, руководителем филиала N 1 отделения Фонда социального страхования 02 февраля 2012 года издан приказ N 391 "Об отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и протокола о рассмотрении материалов выездной проверки плательщика страховых взносов", на основании которого комиссией о рассмотрении материалов выездной проверки вышеуказанные решение от 02 февраля 2012 года N 53 осс/р и протокол от 02 февраля 2012 года N 187 осс/р отменены. В соответствии с данным приказом вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07 февраля 2012 года N 53 осс/р и протокол о рассмотрении материалов выездной проверки плательщика страховых взносов от 07 февраля 2012 года N 187 осс/р, которые по содержанию аналогичны актам, вынесенным 02 февраля 2012 года (т.1 л.д.92-94, 100-101).

После отмены решения N 53 от 02.02.2012 г. фондом было вынесено решение N 53 от 07.02.2012 г. При этом, как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие извещение Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, на 07.02.2012 г. фондом не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вручение первоначально принятого решения ранее даты рассмотрения материалов проверки, а также его вручение в один день вместе с актом проверки, отмена указанного решения и вынесение оспариваемого решения от 07 февраля 2012 года, без извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, указывают на существенное нарушение порядка вынесения оспариваемого решения. Таким образом, фонд первоначально нарушил право общества на представление возражений на акт проверки, а, пытаясь исправить свои ошибки, нарушил право общества на участие в рассмотрении материалов проверки. При этом фондом произведено действие, совершение которого не предусмотрено законом - самим фондом отменено ранее вынесенное им же решение по результатам выездной проверки.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 г. по делу N А19-7901/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко