Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 01АП-4008/12

г. Владимир

17 сентября 2012 г.

Дело N А79-2713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2012 по делу N А79-2713/2011, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект" (ИНН 2130015467, ОГРН 1072130004396 г.Чебоксары) о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 11.01.2011 N 683 осс.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике Кузьмин А.А. по доверенности от 20.08.2012 N 05-07/4/28508.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Учреждение, заявитель) на основании решений от 16.11.2010 N N 683 осс и 683 с/с в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект" (далее - Общество, ООО "ТрансСтройКомплект") проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Учреждение установило, что с апреля по сентябрь 2010 года Обществом начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 379 256 руб. 22 коп., в том числе: Семенову Э.Г. по листкам нетрудоспособности: серии ВЧ 1087387 от 29.04.2010 за период с 31.03.2010 по 29.04.2010 в сумме 31 835 руб. 72 коп., серии ВЧ 1087405 от 28.05.2010 за период с 30.04.2010 по 28.05.2010 в сумме 32 817 руб. 64 коп., серии ВШ 4789419 от 25.06.2010 за период с 29.05.2010 по 25.06.2010 в сумме 31 819 руб. 10 коп., серии ВШ 4789427 от 23.07.2010 за период с 26.06.2010 по 23.07.2010 в сумме 31 708 руб. 34 коп., серии ВШ 4839277 от 20.08.2010 за период с 27.07.2010 по 20.08.2010 в сумме 28 286 руб. 29 коп., серии ВШ 4839286 от 17.09.2010 за период с 21.08.2010 по 17.09.2010 в сумме 31 774 руб. 80 коп., итого: 188 241 руб. 89 коп.; Акценину А.В. по листкам нетрудоспособности: серии ВЧ 1087392 от 07.05.2010 за период с 08.04.2010 по 07.05.2010 в сумме 31 835 руб. 73 коп., серии ВЧ 1087407 от 04.06.2010 за период с 08.05.2010 по 04.06.2010 в сумме 31 835 руб.72 коп., серии ВШ 4789424 от 02.07.2010 за период с 05.06.2010 по 02.07.2010 в сумме 31 835 руб. 72 коп, серии ВШ 4839281 от 27.08.2010 за период с 03.07.2010 по 27.08.2010 в сумме 63 671 руб. 44 коп., серии ВШ 4839291 от 24.09.2010 за период с 28.08.2010 по 24.09.2010 в сумме 31 835 руб. 72 коп., итого: 191 014 руб. 33 коп..

В расчетной ведомости по средствам Фонда формы 4-ФСС отражены расходы в сумме 404 424 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2010.

Посчитав, что Общество преднамеренно приняло указанных лиц на работу перед наступлением страхового случая с завышенной заработной платой, Учреждение 11.01.2011 приняло решение N 683 осс, которым отказало Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 404 424 рублей.

Не согласившись с решением Учреждения в части отказа в возмещении средств в сумме 401 029 рублей 65 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2012 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, совокупность таких фактов, как прием работников на работу незадолго до наступления страхового случая, отсутствие документального подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей, непринятие на время отсутствия работника другого лица, наличие по состоянию на 01.01.2010 документально подтвержденной среднесписочной численности работников в количестве одного человека, свидетельствует о создании искусственных условий для получения средств фонда социального страхования, а также о злоупотреблении правом на получение возмещения расходов на выплату страхового обеспечения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Учреждения, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 22 названного Федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2010 между Обществом и Семеновым Э.Г. заключен бессрочный трудовой договор о приеме его на работу на должность заместителя директора-главного бухгалтера с должностным окладом в размере 30 500 рублей, с установлением надбавки в размере 15% от оклада.

05.04.2010 между Обществом и Акцениным А.В. заключен трудовой договор о приеме его на работу на должность главного инженера с должностным окладом в размере 35 900 рублей, с установлением надбавки в размере 4% от оклада.

Как следует из материалов, в медицинской карте МУЗ "Городская больница N 5", открытой 30.03.2010 в качестве места работы Семенова Э.Г. указан Волжский филиал МАДИ (финансовый директор).

31.03.2010 года открыта медицинская карта на Семенова Э.Г. в Республиканском противотуберкулезном диспансере, в котором в качестве места работы указано ООО "ТрансСтройКомплект" (заместитель директора).

По итогам обследования в Республиканском противотуберкулезном диспансере 08.04.2010 госпитализирован Акценин А.В., в медицинской карте которого указано - "временно не работает, ООО "ТрансСтройКомплект", главный инженер".

Представленные в материалы дела листки нетрудоспособности, выданные Акценину А.В. и Семенову Э.Г., содержат указание на место их работы - ООО "ТрансСтройКомплект".

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения с Обществом возникли у Семенова Э.Г. и Акценина А.В. раньше срока выявления у них заболевания и наступления страхового случая.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано, что трудовые договоры с Семеновым Э.Г. и Акцениным А.В. заключены незадолго до наступления страхового случая исключительно с целью незаконного возмещения средств фонда социального страхования.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Спорные выплаты Общество произвело своим работникам в связи с наличием трудовых отношений. При этом оценка необходимости введения должностей в штатное расписание и установления размера оплаты труда не входит в полномочия заявителя при проверке обоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, как следует из материалов дела, Семенов Э.Г. после выздоровления по настоящее время работает в Обществе и выполняет трудовые обязанности по должности заместителя директора - главного бухгалтера.

Акценин А.В. уволен с 15.01.2011 по собственному желанию.

Фонд социального страхования Российской Федерации, рассмотрев жалобу ООО "ТрансСтройКомплект" на решение Учреждения указал, что отсутствуют основания для отказа в возмещении средств на выплату страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, решение Учреждения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 11.01.2011 N 683 осс необоснованно в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 401 029 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что трудовые договоры с Семеновым Э.Г. и Акцениным А.В. фактически оформлены после наступления нетрудоспособности указанных лиц, поскольку в медицинских картах больных при поступлении их в медицинское учреждение указано либо иное место работы, либо на отсутствие трудовых отношений.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2012, первоначально медицинские карты заполнялись медицинской сестрой в приемном покое, а впоследствии врачом уточнялись данные и заполнялись в медицинскую карту. Больничные листы с указанием места работы - ООО "ТрансСтройКомплект" выдавались Семенову Э.Г. и Акценину А.В. с первого месяца болезни.

Кроме того, Обществом заключены договора обязательного медицинского страхования работающих граждан с СК "Чувашия Мед" только 15.04.2010 (договор от 15.04.2010 N 31768).

Следовательно, на момент госпитализации Семенов Э.Г. и Акценин А.В. не имели страхового полиса, выданного Обществом, и не могли представить его медицинской сестре в приемном покое.

Учреждением не представлено бесспорных доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда социального страхования, злоупотребления Обществом правом, а также того, что оформление трудовых отношений с указанными лицами носило формальный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав недействительным оспоренное решение Учреждения.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.06.2012 по делу N А79-2713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова