Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-3387/12

г. Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А38-4177/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-4177/2010, принятое судьей Волковым А.И. по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), к открытому акционерному обществу "Энергия", г. Йошкар-Ола, (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932), о взыскании долга в сумме 1 952 665 руб. 15 коп.

при участии:

от истца - Татаринов Ю.А. по доверенности от 21.12.2011;

от ответчика - Овчинникова О.С. по доверенности от 17.02.2012 N 03,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу "Энергия", о взыскании долга по оплате отпущенной электрической энергии в сумме 1 952 665 руб. 15 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 02/07 от 01.01.2007 о сроке оплаты переданной ему энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.

По существу иска истец пояснил, что в соответствии с указанным договором ответчику в сентябре 2009 года была отпущена электрическая энергия и выставлен счет-фактура на оплату. Расчет объема потерь произведен в соответствии с разделом VII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктами 50-54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N

861). Между тем в связи с проведением судебной экспертизы количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом на основании экспертного заключения.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307 - 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.05.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. Взыскать с открытого акционерного общества "Энергия" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" основной долг в сумме 1 952 665 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 526 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Энергия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание условия заключенного договора от 01.01.2007 N 02/07, согласно которому полезный отпуск и определенные на его основе потери подтверждены имеющимися в материалах дела интегральными актами и актами учета перетоков, подписанными как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

Также заявитель полагает, что суд необоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку последнее является ненадлежащим доказательством. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку экспертному заключению и доводам ответчика о необоснованности заключения. Считает, что вывод объеме фактических потерь сделан на основе фактической оплаты электроэнергии, также в состав потерь включены внутридомовые потери, что противоречит действующему законодательству. Считает, что эксперт необоснованно не принял во внимание показания приборов учета в многоквартирных домах.

Кроме того заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 11.09.2012.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Заявитель жалобы настаивает на доводах апелляционной жалобы. Вместе с тем указал, что поскольку нормативы потребления электроэнергии для населения в спорный период не были установлены, то им признается объем потерь определенный экспертом по частному сектору, где имело место безучетное потребление. Представил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 751 075 рублей 11 копеек. Просит решение отменить. Заявил устное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства. Представил дополнительный отзыв. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.01.2007 между ОАО "Мариэнергосбыт" как заказчиком и ОАО "Энергия" как исполнителем был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 02/07, в соответствии с условиями которого ОАО "Энергия" обязалось оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО "Мариэнергосбыт" приняло на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 51 Правил N 861 ОАО "Энергия" как сетевая организация

обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Поэтому пунктом 2.2. договора N 02/07 предусмотрена обязанность заказчика - ОАО "Мариэнергосбыт" по заявке исполнителя - ОАО "Энергия" приобретать электрическую энергию для компенсации потерь и обязанность исполнителя оплачивать ее на условиях договора. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т. 5, л.д. 116-137).

Участниками договора 09.04.2008 подписано дополнительное соглашение

N 1/08, которым стороны внесли в договор ряд дополнений и продлили срок его действия до 31.12.2008.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал, что заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), и договора энергоснабжения (статья 539 ГК РФ).

Так, в силу пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. При этом если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем первым пункта 75 Правил N 530 предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным

на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни

одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами, договор энергоснабжения сохраняет свое действие до момента заключения нового соглашения при условии фактического потребления энергии.

Данная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 11318/10 от 01.03.2011.

Установлено, что до окончания срока действия договора (до 31.12.2008) ни одной из сторон не заявлялось о его прекращении.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Следовательно, обязательства сторон в части договора энергоснабжения (приобретение электрической энергии) считаются продленными на следующий срок, с 01.01.2009 до 31.12.2009.

В договоре от 01.01.2007 N 02/07 отсутствует условие о применении при расчетах сторон свободных цен на электроэнергию.

В то же время пунктами 2, 4, 106, 108, 109 Правил N 530 определено, что,

помимо прочих, покупателями электрической энергии являются сетевые организации, приобретающие электроэнергию u1076 для компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им электрических сетях. Продажа электроэнергии на розничных рынках осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам. Электроэнергия сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам, оплачивается по свободным ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию в отсутствие соглашения сторон об их применении определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08. Вывод высшей судебной инстанции основан на пункте 2 статьи 422 ГК РФ об обязательности для сторон правил, установленных законом, принятым после заключения договора, если в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Данная редакция статьи 6 введена в действие Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ. Поэтому оплате по свободным ценам подлежит электроэнергия, отпущенная в период с ноября 2007 года и позднее, независимо от наличия или отсутствия соглашения сторон.

Следовательно, нерегулируемые цены подлежат применению при определении стоимости электроэнергии, приобретенной ответчиком в сентябре 2009 года.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Так, статьей 32 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина

потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах величины, не учтенной в ценах на электрическую энергию.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и 120, 121 Правил N 530.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать

стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530).

Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Вместе с тем, абзац 2 пункта 121 Правил N 530 предусматривает и иной порядок определения количества потерь и соответственно способ исчисления стоимости потерь, в соответствии с которым гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления.

Исходя из указанных положений Правил N 530 такой способ определения

количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций, не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов.

Таким образом, как и при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода. При этом, показаниями приборов учета должен подтверждаться как объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, так и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети и переданной в другие сетевые организации или потребителям электроэнергии (абонентам).

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Однако данное обстоятельство не лишает гарантирующего поставщика производить собственный расчет потерь электрической энергии.

Между участниками спора существуют неразрешимые разногласия о величине фактических потерь электрической энергии, возникших при ее передаче по сетям ОАО "Энергия" и о порядке их определения.

С целью выяснения вопроса об объеме фактических потерь электрической

энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия", арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в сентябре 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Энергия"?

Какие сведения были при этом использованы для определения объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии?

2. Каков объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в сентябре 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Мариэнергосбыт"?

Какие сведения были при этом использованы для определения объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии?

3. Каков объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в сентябре 2009 года с разбивкой по категориям потребителей: юридические лица, многоквартирные дома, частные лица?

Какие сведения были при этом использованы для определения объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии? (т. 6, л.д. 113-118).

Экспертиза проведена на основании предоставленных сторонами документов главным инженером ООО "Энергетический консалтинг и аудит" кандидатом технических наук Толасовым Андреем Георгиевичем.

В результате исследования предоставленных материалов эксперт пришел к следующим выводам.

1. Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в элек- трических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" в сентябре 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Энергия", составил 3 264 231 кВтч.

2. Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" в сентябре 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Мариэнергосбыт", составил 5 741 701 кВтч.

3. Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" в сентябре 2009 года, по мнению экспертов, составил 4 550 916 кВтч., в том числе: по юридическим лицам - 2 800 220 кВтч; по многоквартирным домам - 1 276 614 кВтч; по частным лицам - 474 083 кВтч (т. 7, л.д. 1-150, т. 8, л.д. 1-150, т. 9, л.д. 1-150, т. 10, л.д. 1-150, т. 11, л.д. 1-150, т. 12, л.д. 1-150, т. 13, л.д. 1-109).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ документальные доказательства, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным согласиться с заключением эксперта о том, что объем потерь электрической энергии при ее передаче в сентябре 2009 года по сетям ОАО "Энергия" составил 4 550 916 кВтч.

Доводы заявителя о недостоверности и недопустимости экспертного заключения судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода.

Вместе с тем ответчик не представил суду и эксперту первичную документацию, подтверждающую надлежащим образом объем электроэнергии. В актах некоторых потребителей не имеется начальных и конечных показаний, нет доказательств технической исправности прибора учета. Иные ведомости не содержат информацию о датах снятия начальных и конечных показаний.

Также заявитель указывает, что эксперт при расчетах учитывал не все квартиры (возражение от 15.09.2011). Так например за ноябрь 2007 года по многоквартирному дому, по адресу: г. Звенигово, ул. Ленина, д. 49. Заявитель указывает, что экспертом вместо 56 учтена только 51 квартира. Однако в экспертном заключении номера позиций с 2618 по 2673 (включительно) идут сплошным порядком, что составляет 56 квартир. Объем электроэнергии определен 3158 кВтч, а не 2 531 кВтч, как утверждает ОАО Энергия. Объем электроэнергии взят без учета внутридомовых потерь и без коммерческой составляющей потерь.

Поскольку в спорном периоде нормативы потребления для населения не были установлены, то иного способа как экспертного для определения в данном случае потерь у суда не имелось.

Доводы заявителя о несоответствии методики определения объема электроэнергии также противоречат тому, что сам ответчик согласился с размером потерь определенным экспертом по частному сектору.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта. Оснований для проведения повторной экспертизы предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Тарифы на энергоресурсы, поставленные по регулируемым ценам, установлены постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.12.2008 N 120 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год" в редакции постановления от 16.01.2009 N 4 (т. 1, л.д. 55-56).

Часть электрической энергии поставлена сетевой организации по нерегулируемым ценам, определенным и опубликованным поставщиком в установленном законом порядке (т. 13, л.д. 141).

Согласно представленному ОАО "Мариэнергосбыт" расчету стоимость электрической энергии, отпущенной сетевой организации в сентябре 2009 года, составила 6 906 443 руб. 46 коп. (т. 13, л.д. 139). Расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания сомнения ответчика в достоверности и правильности расчета не подтверждены достаточными документальными доказательствами.

Оплата электрической энергии произведена ответчиком в общей сумме 4 953 778 руб. 31 коп., что подтверждено сторонами в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 3.05.2012).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре 2009 года, в сумме 1 952 665 руб. 15 коп. (6 906 443 руб. 46 коп. - 4 953 778 руб. 31 коп.).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-4177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева