Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 06АП-4089/12

г. Хабаровск

24 сентября 2012 г.

Дело N А73-6571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э. - представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/113Д; Соловьева Т.В. - представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-125/104Д;

от Общества с ограниченной ответственностью "Совгаванские электросети": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Совгаванские электросети" на решение от 28 июня 2012 года по делу N А73-6571/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес местонахождения: г. Владивосток)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Совгаванские электросети" (ОГРН 1082709001055, адрес местонахождения: Хабаровский край, г. Советская Гавань)

о взыскании 521 015, 11 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "ДЭК", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совгаванские электросети" (далее по тексту - ООО "Совгаванские электросети", ответчик) о взыскании 521 015, 11 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "ДЭК" указало на наличие у ответчика задолженности по электроэнергии в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче по сетям на основании договора от 31.12.2009 N 22.

Спорным периодом является апрель 2012 года.

Решением от 28.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Совгаванские электросети", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на имеющиеся в акте приема - передачи от 30.04.2012 N 500 и счет - фактуре от 30.04.2012 N 500/2 отметки о их подписании со стороны ответчика с возражениями, приводит доводы о том, что фактически сумма основного долга составляет 444 781, 41 руб., исходя из потерь в объеме 226, 289 кВтч.

ОАО "ДЭК" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "ДЭК" дал пояснения по отзыву апелляционной жалобы и просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Совгаванские электросети" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "ДЭК", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.12.2009 между ОАО "ДЭК" (продавец) и ООО "Совгаванские электросети" (покупатель) заключен договор N 22 на поставку электрической энергии и компенсацию фактических потерь.

По условиям названного договора продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 4.5.1 договора, принятому в редакции покупателя, согласно протоколу согласования разногласий, продавец на основании данных о плановых объемах, выставляет Покупателю счет на оплату. Покупатель производит оплату по выставленному счету в размере 50% стоимости от планового договорного объема покупки, определенного на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата в срок до 30 числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора, принятым в редакции покупателя, согласно протоколу согласования разногласий, объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в обоснование электроэнергии, поступившей в сети ответчика в объеме 1 464,490 МВтч, в материалы дела представил (за апрель 2012 года): интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сеть исполнителя, акт приема-передачи электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

В обоснование электроэнергии объемом 1 199,416 МВтч, переданной ответчиком потребителям, истец представил сводную ведомость объемов передачи электроэнергии в разрезе сетевых организаций за апрель 2012 года.

Как полагает истец объем электроэнергии, являющийся фактическими потерями ответчика, составляет разницу между вышеуказанными объемами электроэнергии. Поэтому объем фактических потерь равен 265,074 МВтч, что в денежном выражении составляет 521 015,11 рублей.

В связи с чем, истцом составлен акт от 30.04.2012 N 500 на полученный объем (265,071 МВтч) фактических потерь в сумме 521 015,11 рублей.

Истец для оплаты выставил ответчику счет-фактуру N 500/2 от 30.04.2012 на сумму 521 015, 11 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактических потерь, установленного договором от 31.12.2009 N 22, что соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из пункта 1.1 договора от 31.12.2009 N 22 фактические потери электроэнергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии в точки приема, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к этой сети (определенных сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору), а также переданной в смежные сетевые организации.

Продавец (ОАО "ДЭК") в случае не предоставления ему в установленный в пункте 3.3.14 настоящего договора срок ведомости и расчета приобретаемого объёма электрической энергии на компенсацию фактических потерь энергии, указанных в пункте 4.1 договора, самостоятельно распределяет покупателю величину потерь электрической энергии (пункт 4.2 договора от 31.12.2009 N 22).

Содержание пунктов 3.3.14, 4.1., 4.2 названного договора согласуется с условиями действующего законодательства и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Сторонами апелляционному суду не представлены доказательства об исключении названных пунктов из условий договора от 31.12.2009 N 22.

Апелляционному суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о выполнении ООО "Совгаванские электросети" обязанности по предоставлению ОАО "ДЭК" ведомости и расчета приобретаемого объёма электрической энергии на компенсацию фактических потерь энергии, в порядке определенном пунктами 3.3.14, 4.1, 4.2 договора от 31.12.2009 N 22 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий).

В связи с чем, само по себе составление ОАО "ДЭК" акта от 30.04.2012 N 500 соответствует условиям договорных обязательств, предусмотренных договором от 31.12.2009 N 22.

Действительно акт от 30.04.2012 содержит отметку о том, что названный документ со стороны ООО "Совгаванские электросети" подписывается с возражениями. В соответствии с которыми, потери электроэнергии, по мнению ответчика, составляют 225.289 кВТч.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, документов, приложенных к апелляционной жалобе, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие названный объем фактических потерь электроэнергии (225, 289 кВТч).

Апелляционному суду стороны не заявляли ходатайства о приобщении к материалам дела каких - либо иных документов.

В связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что потери в объеме 225.289 кВТч, как указывает ответчик, не подтверждены. Следовательно, доводы апелляционной жалобы доводы о том, что фактически сумма основного долга составляет 444 781, 41 руб. - подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела.

Фактические потери электроэнергии в объеме 265,074 МВтч, на сумму 521 015,1 руб., ОАО "ДЭК" заявлены правомерно.

Сторонами ни в арбитражный суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены доказательства об оплате ответчиком электроэнергии в количестве фактических потерь на сумму 521 015, 11 рублей.

Наличие задолженности в размере 521 015,11 рублей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "Совгаванские электросети" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года по делу N А73-6571/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь