Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25320/12

город Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-28957/12-10-268

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Барановской Е. Н., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Айсберри" (ОГРН 1027700410737) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июня 2012 г. по делу N А40-28957/12-10-268 по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ОГРН 1027739505298) к ООО "РС Айсберри" (ОГРН 1027700410737), третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Кузьминки города Москвы, ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ", об обязании осуществить демонтаж (снос) некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бахирева А. В. по доверенности от 11.11.2011 от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ" - не явились, извещены

от Управы района Кузьминки города Москвы - Бахирева А. В. по доверенности от 17.10.2011

Истец, Префектура ЮВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "РС "Айсберри" об обязании осуществить демонтаж (снос) киоска по адресу: г.Москва, ул. Волгоградский пр-т, вл.129 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре ЮВАО города Москвы право демонтировать (снести) киоск по адресу:

г.Москва, ул. Волгоградский пр-т, вл.129 с последующим взысканием расходов за счет общества с ограниченной ответственностью "РС Айсберри".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 года исковые требования Префектуры удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, был передан по договору аренды ответчику. Договор аренды прекращен. Истцом не представлено в материалы дела других правовых оснований для использования ответчиком земельного участка.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не является собственником торгового павильона. Суд первой инстанции не исследовал указанное обстоятельство. Акт обследования составлен без участия ответчика и не может явиться надлежащим доказательством.

Истец, ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из акта обследования земельного участка, составленного Управой района Кузьминки 21.03.2012 года, следует, что по адресу: г.Москва, ул. Волгоградский пр-т., вл.129 находится нестационарный киоск "Мороженое".

Распоряжением Префектуры ЮВАО от 22.04.2011 г. N 314 утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории ЮВАО г.Москвы со

второго полугодия 2011 г. Принадлежащий ответчику объект на земельном участке по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т., вл.129 не включен в указанную схему размещения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮВАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации с земельных участков.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что торговый павильон находится в собственности третьего лица не является основанием для отмены решения суда, поскольку свои взаимоотношения с третьими лицами по поводу движимого имущества бывший собственник вправе решать в самостоятельном порядке. На момент обследования и вынесения решения суда киоск "Мороженое" принадлежал ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июня 2012 г. по делу N А40-28957/12-10-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

О. В. Савенков Е. Н. Барановская