Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 03АП-2735/12

г. Красноярск

17 сентября 2012 г.

Дело N А33-5206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие": Озерских Н.Ю., директора, приказ N 150 л/с от 28.12.2011; Шамбир В.А., представителя по доверенности от 30.08.2012 N 66; Кипина Ю.А., представителя по доверенности от 15.08.2012 N 65;

от Администрации Казачинского района: Чащина В.Г., представителя по доверенности от 15.08.2012;

главы Казачинского района - Озерских Ю.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие" (ИНН 2417000840, ОГРН 1022401276215, с. Галанино Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 мая 2012 года по делу N А33-5206/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие" (ИНН 2417000840, ОГРН 1022401276215, с. Галанино Красноярского края) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Казачинского района (ИНН 2417001032, ОГРН 1022401271727) (далее - ответчик) о взыскании 1 519 077 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Учитывая многолетние деловые отношения между истцом и ответчиком, на основании устно достигнутой договоренности с ответчиком ГП КК "Казачинское АПТ" продолжил осуществление перевозок на условиях, аналогичных ранее заключенному договору N 33, а именно: с сохранением прежних маршрутов, в том числе их количества, размеров субсидий определяемых сторонами на основании порядка предоставления субсидий из районного бюджета на компенсацию расходов, утвержденным постановлением Администрации Казачинского района от 09.02.2010 N 34-п (далее - Порядок).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, если по окончании срока действия договора, Стороны продолжают исполнять обязательства предусмотренные ранее заключенным договором, последний считается действующим (п. 3 ст. 425).

Факт выполнения программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району ГП КК "Казачинское АПТ" подтверждается утвержденными Главой Администрации Казачинского района В.Л. Лопатиным отчетами за период октябрь-ноябрь 2011 года, что на взгляд ГП КК "Казачинского АПТ" является документальным подтверждением согласования объема пассажирских перевозок по маршрутам, а также их фактического исполнения и принятия (п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отчет о выполнении программы представленный на утверждение предприятием, не был утвержден заказчиком. Администрация Казачинского района мотивировала свой отказ отсутствием денежных средств. Однако, факт оказания истцом пассажирских перевозок в декабре 2011 года ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Общий размер субсидий за октябрь-ноябрь 2011 года (утверждены ответчиком) составил 996053 рублей, из них за октябрь 2011 года - 511 588 рублей, за ноябрь 2011 года - 484 465 рублей, за декабрь 2011 года - 523 024 рублей. Всего сумма задолженности за названный период составляет 1 519 077 рублей.

Общий размер кредиторской задолженности указан истцом в отчете за декабрь 2011 года, т.к. отчеты итогом обычно формируются с нарастающим итогом.

Администрация Казачинского района представила отзыв, в котором указала следующее.

Истцом оказывались услуги по перевозке пассажиров в расчете получения субсидий из местного бюджета в отсутствие договорных отношений с ответчиком. Объемы перевозок (количество маршрутов, расписание движения), их стоимость в размере 1519077 рублей не согласовывалась сторонами, ответчиком не утверждены.

На основании приказа службы финансово-экономического контроля Красноярского края от 20.06.2012 N 113 в период с 25.06.2012 по 29.06.2012 была проведена выездная внеплановая проверка администрации Казачинского района на предмет "Правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств, использованных на финансирование муниципальной программы пассажирских перевозок, в том числе проверка взаиморасчетов администрации Казачинского района и ГП Красноярского края "Казачинское АТП" в 2011 году и за 5 месяцев 2012 года.

Проверкой установлено, что администрация Казачинского района осуществила расчеты с ГП Красноярского края "Казачинское АТП" в соответствии с ассигнованиями, утвержденными соответствующими решениями о районном бюджете, а также в пределах установленных нормативно-правовыми актами муниципального образования нормативов субсидирования. Расчеты с ГП КК "Казачинское АТП" в 2011 году осуществлены в объеме выделенном Министерством из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов.

Представитель государственного предприятия Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие" Кипин Ю.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.08.2012 N 1322; копии акта выполненных работ (отчет о выполнении программы перевозок по единому социальному проездному билету) за декабрь 2011 года по ГПКК "Казачинское АТП" от 11.01.2011; копии программы перевозок пассажиров по единому социальному проездному билету на 2011 год ГПКК "Казачинское АТП"; копии акта выполненных работ (отчет о выполнении программы перевозок по единому социальному проездному билету) за декабрь 2011 года по ГПКК "Казачинское АТП" от 17.03.2011.

Представитель Администрации Казачинского района Чащин В.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии справки службы финансово-экономического контроля от 29.06.2012; копии письма Администрации Казачинского района о подписании дополнительного соглашения от 28.11.2011 N 1400; копии письма Администрации Казачинского района от 22.02.2012 N 213. В отсутствие возражений сторон документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Казачинского района (плательщик) и Государственным предприятием Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие" (исполнитель) заключен договор на выполнение программы маршрутных пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2011 году, по маршрутам пригородного и междугородного внутрирайонного сообщения на территории района от 01.09.2011 N 33.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршрутам пригородного и междугородного сообщения, утвержденных программой пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2011 году (далее - программа), являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору), по предельным тарифам, утверждаемым Правительством Красноярского края, с представлением права льготного проезда для всех категорий пассажиров, определенных действующим законодательством (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора плательщик принимает на себя обязательства по предоставлению субсидий в целях компенсации расходов исполнителя, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков при перевозке пассажиров по маршрутам, установленным программой.

Согласно пункту 1.4. договора перевозка пассажиров по договору осуществляется в соответствии с программой за счет средств районного бюджета, предусмотренных на эти цели утвержденных решением Совета депутатов Казачинского района от 10.12.2010 N 10-63 "О районном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов".

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что субсидии предоставляются исполнителю в соответствии с порядком предоставления субсидий из районного бюджета на компенсацию расходов, утвержденным постановлением Администрации Казачинского района от 09.02.2010 N 34-п (далее- порядок).

Размер субсидий определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами и следующих нормативов субсидирования в расчете на 1 км. пробега с пассажирами, утвержденных постановлением Администрации Казачинского района от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району на сентябрь 2011 года и норматива субсидирования по пригородным, междугородным внутрирайонным маршрутам":

- для междугородных внутрирайонных автобусных маршрутов с небольшой интенсивностью пассажиропотока 20 554 рублей 90 копеек в расчете на 1 000 км пробега автобуса с пассажирами;

- для пригородных внутрирайонных автобусных маршрутов с небольшой интенсивностью пассажиропотока 21 176 рублей в расчете на 1 000 км пробега автобуса с пассажирами.

В пункте 3.1. договора установлено, что общая сумма договора составляет 721 208 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора устанавливается с 01.09.2011 по 30.09.2011.

Сторонами согласована программа маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району на сентябрь 2011 года на сумму 721 208 рублей.

Письмом от 17.10.2011 N 207 исполнитель сообщил плательщику, что Государственное предприятие Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие" не имеет договоров на финансирование маршрутных пассажирских автобусных перевозок по Казачинскому району на сентябрь-декабрь 2011 года, обратился к плательщику с просьбой ускорить заключение договоров и предоставить гарантию оплаты.

В материалы дела представлен утвержденный ответчиком отчет о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району ГПКК "Казачиснкое АТП" за октябрь 2011 года (л.д. 17). Согласно данному отчету задолженность ответчика по оплате составила 511588 рублей.

В материалы дела представлен утвержденный ответчиком отчет о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району ГПКК "Казачиснкое АТП" за ноябрь 2011 года (л. д. 17). Согласно данному отчету задолженность ответчика по оплате составила 484465 рублей.

В письме от 28.11.2011 N 1400 плательщик сообщил исполнителю, что дополнительное соглашение на выполнение программы маршрутных пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2011 году, по маршрутам пригородного и междугородного внутрирайонного сообщения на территории района на период октябрь-ноябрь 2011 года будет подписано после выделения Министерством транспорта Красноярского края дополнительных финансовых средств к общему объему расходов на решение вопросов местного значения по организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом.

В материалы дела представлен отчет исполнителя о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району за декабрь 2011 года на сумму 1 519 077 руб., неутвержденный плательщиком.

Претензией от 10.02.2012 исполнитель обратился к плательщику с просьбой оплатить задолженность в размере 1 519 077 руб. в срок до 10.03.2012.

В письме от 22.02.2012 N 213 плательщик отклонил претензию исполнителя.

Согласно письму Администрации Казачинского района N 213 от 22.02.12 ответчик уведомил истца об отказе Министерства транспорта Красноярского края в пересмотре фактического финансирования пассажирских перевозок на 2011 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о порядке предоставления и возврата субсидий из бюджета района на компенсацию расходов организациям, выполняющим перевозки пассажиров по муниципальным внутрирайонным регулярным автобусным маршрутам в соответствии с муниципальной программой пассажирских перевозок в Казачинском районе, возникающих в результате регулирования тарифов и небольшой интенсивности пассажиропотоков" размер субсидий, подлежащей финансированию из районного бюджета, определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с Программой пассажирских перевозок, субсидируемых из бюджета района, и утверждённых постановлением Главы района нормативов субсидирования 1 километра пробега с пассажирами при осуществлении внутрирайонных в пригородном и междугородным сообщении пассажирских перевозок на очередной финансовый год (квартал).

В силу статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истцом оказывались услуги по перевозке пассажиров в расчете получения субсидий из местного бюджета в отсутствие договорных отношений с ответчиком. Объемы перевозок (количество маршрутов, расписание движения), их стоимость в размере 1 519 077 рублей не согласовывались сторонами, ответчиком не утверждены.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами не было заключено соглашение об организации маршрутных пассажирских перевозок в период с октября по ноябрь 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно письму N 207 от 17.10.2011 истец просил ответчика заключить договор на организацию маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району на период с сентября по декабрь 2011 года.

В материалы дела представлены подписанные сторонами отчеты о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району ГПКК "Казачинское" за октябрь и ноябрь 2011 года.

В письме от 28 ноября 2011 N 1400 администрация сообщила истцу о том, что дополнительное соглашение на период октябрь-ноябрь 2011 года будет подписано после получения дополнительного финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку в письме от 28.11.2011 N 1400 ответчик указывает, что договор на выполнение программы маршрутных пассажирских автомобильных перевозок заключен на период январь-сентябрь 2011 года, а период октябрь-ноябрь 2011 будет урегулирован дополнительным соглашением, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны посредством обмена указанными документами заключили соглашение на условиях договора N33 от 01.09.2011 на период октябрь-ноябрь 2011 года.

При этом апелляционный суд также учитывает, что отчеты о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок в октябре-ноябре 2011 года ответчиком утверждены, что является признанием факта организации пассажирских перевозок в интересах и с согласия муниципального образования, а также содержит сведения о размере компенсации согласованных убытков в связи с организованными истцом пассажирскими перевозками.

Поскольку ответчик принял отчеты в качестве исполнения обязанности истца по организации маршрутных пассажирских перевозок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о несогласованности условий организации маршрутных пассажирских автомобильных перевозок.

Таким образом, учитывая, что размер затрат в указанный период не оспорен ответчиком, затраты истца на выполнение маршрутных перевозок по Казачинскому району за период октябрь-ноябрь 2011 года подлежат возмещению ответчиком в размере субсидии, определенной расчетным методом в соответствии с условиями договора, согласованной с ответчиком и указанной в утвержденных отчетах за октябрь-ноябрь 2011 года - 996 053 рубля.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие нарушений бюджетного законодательства, установленное службой финансово-экономического контроля Красноярского края по итогам выездной внеплановой проверки правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения дела на основании статей 420, 421, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Министерством транспорта Красноярского края отказано в финансировании обязательств ответчика по организации маршрутных перевозок, о чем истец был уведомлен письмом N 213 от 22.02.2012, как не имеющий правового значения.

Недостаточность собственных средств муниципального образования на исполнение обязательств по компенсации рассчитанных в соответствии с "Положением о порядке предоставления и возврата субсидий из бюджета района на компенсацию расходов организациям, выполняющим перевозки пассажиров по муниципальным внутрирайонным регулярным автобусным маршрутам в соответствии с муниципальной программой пассажирских перевозок в Казачинском районе, возникающих в результате регулирования тарифов и небольшой интенсивности пассажиропотоков" убытков не свидетельствует о правомерности бездействия муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Поскольку программа пассажирских перевозок на декабрь 2011 года ответчиком не утверждена, органы муниципального образования не заявляли о необходимости организации маршрутных пассажирских перевозок в декабре 2011 года, письмо Администрации Казчинского района от 28.11.2011 N 1400 оговаривает обязательство по заключению дополнительного соглашения на истекший период (октябрь-ноябрь 2011 года), отчет о выполнении программы за декабрь 2011 года ответчиком не утвержден, в удовлетворении требований о взыскании расходов истца, связанных с организацией маршрутных перевозок за декабрь 2011 года, следует отказать.

Учитывая, что в письме от 28.11.2011 N 1400 администрация Казчинского района сообщила о подписании дополнительного соглашения на выполнение программы маршрутных пассажирских перевозок на период октябрь-ноябрь 2011 года, предварительно подтвердив сотрудничество подписанием отчетов за октябрь - ноябрь 2011 года, суд приходит к выводу о том, что расходы за декабрь 2011 года понесены истцом не по вине ответчика, следовательно, не подлежат взысканию в его пользу. В этой связи довод истца о том, что при рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчик не оспаривал факт организации маршрутных перевозок в декабре 2012 года, подлежит отклонению.

Апелляционный суд считает также, что размер расходов за декабрь 2011 года не доказан истцом. Отчет за декабрь 2011 года не утвержден ответчиком, первичные документы, подтверждающие фактическое несение расходов (расписание движения автобусов, документы в подтверждение фактического количества километров пробега) в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов истца за счет ответчика сделаны в связи с неправильным применением норм материального права, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в сумме 996 053 рубля и об отказе в остальной части иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 65,57%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 18484 рублей 59 копеек (28190 рублей 77 копеек х 65,57%).

На ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе последнего пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 1311 рублей 40 копеек (2000*65,57%).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2012 года по делу N А33-5206/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Казачинского района в пользу государственного предприятия Красноярского края "Казачинское автотранспортное предприятие" 996 053 рубля убытков, а также 19 795 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда