Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 03АП-3236/12

г. Красноярск

17 сентября 2012 г.

Дело N А74-1849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы": Данильченко А.А., представителя по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 6 июня 2012 года по делу N А74-1849/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ИНН 1910009494, ОГРН 1041910002760) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Сорск (ИНН 1910002812, ОГРН 1021900852115) о признании недействительными приложения N 2 расчётов арендной платы за земельный участок за 2009, 2010 и 2011 годы, приложения N 3 расчёта арендной платы на земельный участок за 2012 год к договору аренды земельного участка N 940 от 20.11.2006, о применении последствий недействительности части договора в виде взыскания сбереженной арендной платы в размере 4 047 923 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2012 года иск удовлетворен частично - признаны недействительными: приложение N 2 - расчёт арендной платы за земельный участок за 2009, 2010 и 2011 годы, приложение N 3 - расчёт арендной платы на земельный участок за 2012 год к договору аренды земельного участка N 940 от 20.11.2006 заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" и администрацией муниципального образования город Сорск.

Применены последствия недействительности: с администрации муниципального образования город Сорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" взыскано 4047 293 (четыре миллиона сорок семь тысяч двести девяносто три) рубля. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Ответчик настаивает на том, что "разработка" полезных ископаемых не идентично такому виду деятельности как "добыча" полезных ископаемых.

Поскольку предметом договора N 940 от 20.11.2006 является ведение горных работ по добыче камня известняка, а также в уставе общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" прописаны основные виды деятельности, в том числе, добыча известняка, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 19:10:020601:0014 подлежит применению коэффициент Кв, равный 14,78.

Коэффициент видов разрешенного использования обоснован результатами экономических изысканий.

Суд необоснованно применил статью 30 Земельного кодекса РФ, поскольку данная статья определяет порядок правоотношений возникающих у пользователей недр в сфере строительства. Истец, используя термин "пользователи недр" расширительно толкует указанную норму и необоснованно применяет ее к правоотношениям в области пользования недрами, поскольку она применима исключительно к правоотношениям, возникающим при землепользовании в сфере строительства.

Ответчик считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 4 сентября 2012 года до 10 сентября 2012 года 12 час. 30 мин.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.

Муниципальным образованием город Сорск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (арендатор) 20.11.2006, на основании постановления главы муниципального образования город Сорск N 284-п от 11.10.2006, заключен договор аренды земельного участка N 940, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 19:10:02 06 01:0014, общей площадью 420000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, урочище "Подкамешек", в 13 км северо-восточнее п.ст. Ербинская, для ведения горных работ по добыче камня известняка, в границах, указанных на плане участка (приложение N 1 к договору). На момент заключения договора земельный участок находился в фактическом пользовании арендатора.

Период аренды участка определён сторонами с 01.01.2006 по 30.11.2006 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок за период действия договора, с учётом отношений, возникших до заключения договора, составляет 873 950 рублей. Расчёт арендной платы определен в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путём изменения базовой ставки арендной платы в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

В случае изменения арендной платы за участок в соответствии с пунктом 3.6 договора арендодатель производит перерасчёт и направляет в адрес арендатора заказным письмом уведомление о перерасчёте арендной платы с расчётом срока не менее чем за 14 календарных дней до начала месяца, подлежащего оплате по изменённой ставке. Уведомление о перерасчёте арендной платы с расчётом является для арендатора обязательным для выполнения и после момента получения его арендатором составляет неотъемлемую часть договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на 11 месяцев.

По акту приёма-передачи от 20.11.2006 арендодатель передал арендатору указанный выше земельный участок.

Из кадастрового плана земельного участка от 17.11.2006 N 10/06-4178 следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:02 06 01:0014, расположенный по адресу: Республика Хакасия, урочище "Подкамешек", в 13 км северо-восточнее п.ст. Ербинская, площадью 420000 кв.м, имеет разрешенное использование: для ведения горных работ по добыче камня известняка.

Решением Совета депутатов г. Сорска N 138 от 28.02.2008 установлен коэффициент Кв в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков для расчёта арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Сорск в соответствии с таблицей N 1 (приложение N 1). Данным решением также определено, что с 01.01.2008 расчёт арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО г. Сорск и государственная собственность на которые не разграничена, производить в соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008 и данным решением. В пункте 13 вышеупомянутого решения Кв с 01.01.2009 для расчёта арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, установлен в размере 0,16.

Решением главы муниципального образования город Сорск N 439 от 29.06.2010 утверждены коэффициенты видов разрешенного использования (Кв) для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории МО г. Сорск, согласно приложению. Пунктом 16.2 приложения к решению для земельных участков, используемых для добычи полезных ископаемых, установлен коэффициент вида разрешённого использования Кв - 15,6.

Решением N 538 от 23.08.2011 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 29.06.2010 N439" Совет депутатов г. Сорска изменил коэффициент вида разрешённого использования (Кв) с размера 15,6 на 14,78.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2012 по делу N А74-569/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" решение Совета депутатов города Сорска от 29.06.2010 N 439 "Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск" в части установления коэффициента вида разрешённого использования в размере 15,6 и 14,78 (в редакции решения Совета депутатов г. Сорска N 583 от 23.08.2011) для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановления Правительства Республики Хакасия N05 от 23.01.2008 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", признано незаконным.

Из расчётов арендной платы за земельный участок (приложение N N 2, 3 к договору аренды земельного участка N 940 от 20.11.2006) следует, что расчёт производится по формуле Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определённая в соответствии с земельным законодательством, руб. (КС = S x УПКС, где: S - площадь земельного участка, кв. м, УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м);

Кв - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции для земель промышленности.

Согласно расчётам, произведенным по указанной формуле, арендная плата составила:

за 2008 год - 846 450 рублей (КС = 41 800, Кв = 15, Ки = 1,35);

за 2009 год - 959 310 рублей (КС = 41 800, Кв = 15, Ки = 1, 53);

за 2010 год - 1 040 820 рублей (КС = 41 800, Кв = 15, Ки = 1,66);

за 2011 год - 1 965 600 рублей (КС = 126 000, Кв = 15,6, Ки = 1);

за 2012 год - 1 975 879 рублей 08 копеек (КС = 126 000, Кв = 14,78, Ки = 1,061). Считая, что в расчетах арендной платы за 2009-2012 годы ответчиком необоснованно применен повышающий коэффициент "Кв", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с абзацами 2, 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учёт природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кадастровым планом земельного участка назначение спорного земельного участка - для ведения горных работ по добыче камня известняка. Государственная собственность на арендуемый заявителем земельный участок не разграничена, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия от 06.03.2012 N 06/002/2012-195, согласно которому сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номер 19:10:020601:14 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок расчёта размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса не регулирует правоотношения аренды земельного участка, предоставленного для добычи полезных ископаемых.

Согласно статье 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Передача пользователю недр земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Определяя круг правоотношений, которые урегулированы пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик необоснованно исходит из того, что условием применения данной нормы является исключительно использование недр для строительства, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует заголовок статьи, в которой помещён пункт 2.2..

Вместе с тем, в пункте 2.2 деятельность имеет только один признак - связанность с пользованием недрами, других признаков, на которые указывает ответчик, таких как, связанность со строительством, законодатель не использует. Таким образом, ответчик необоснованно толкует норму пункта 2.2 ограничительно.

Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.

Таким образом, с 31.12.2008 и по настоящее время органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчёта размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр - карьеров.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок расчёта арендной платы, взимаемой с пользователей недр, за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не опубликован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, за исключением того, что публично-правовой субъект, обладающий вещным правом на земельный участок не определен, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения аналогичных норм права.

При расчёте размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:10:020601:14, суд первой инстанции правомерно по аналогии закона применил подпункт "д" пункта 3 указанных Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Ссылка ответчика на решение Совета депутатов города Сорска от 29.06.2010 N 439 "Об утверждении коэффициентов видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск" являются несостоятельными, поскольку судебными актами по делу N А74-569/2012 данное решение в части установления коэффициента вида разрешенного использования в размере 15,6 и 14,78 для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых, было признано не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 582, Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 и не может применяться при разрешении настоящего дела в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в период с 31.12.2008 и по настоящее время Совет депутатов города Сорска не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр, приложения N 2 - расчёт арендной платы за земельный участок за 2009, 2010 и 2011 годы, приложение N 3 - расчёт арендной платы на земельный участок за 2012 год к договору аренды земельного участка N 940 от 20.11.2006 заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" и администрацией муниципального образования город Сорск, не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными в силу ничтожности.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания сбережённой арендной платы в размере 4 047 923 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое истолкование в правоприменительной практике. Цель двусторонней реституции это приведение сторон сделки в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счёт исполнения договора аренды N 940 от 20.11.2006 общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" получило в аренду земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 19:10:02 06 01:0014.

Администрация муниципального образования город Сорск в счёт исполнения договора аренды N 940 от 20.11.2006 получила денежные средства, уплаченные в счёт арендной платы, в размере 4 052 115 рублей, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями.

Поскольку приложения N 2 - расчёт арендной платы за земельный участок за 2009, 2010 и 2011 годы, приложение N 3 - расчёт арендной платы на земельный участок за 2012 год к договору аренды земельного участка N940 от 20.11.2006 признаны недействительными, администрация муниципального образования город Сорск обязана возвратить ООО "Стройматериалы" излишне уплаченную в счёт исполнения договора арендную плату.

Расчёт арендной платы, подлежащей уплате с 2009 год и по настоящее время, в силу положений пункта 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определяется по формуле:

Ап = Кс * 2 %, где

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб. Кс - кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно указанной формуле размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, занимаемым заявителем, должен составлять: в 2009 году сумму 836 рублей (41 800 рублей * 2 %); в 2010 году сумму 836 рублей (41 800 рублей * 2 %); в 2011 году сумму 2 520 рублей (126 000 рублей * 2 %).

Как указал истец, в 2009 году ответчику в качестве арендной платы перечислена сумма 790 000 рублей, а подлежало уплате 836 рублей, следовательно, размер неосновательного обогащения составил 789 164 рублей.

В 2010 году ответчику в качестве арендной платы была перечислена сумма 1 588 645 рублей, а подлежало уплате 836 рублей, следовательно, размер неосновательного обогащения составил 1 587 809 рублей.

В 2011 году ответчику в качестве арендной платы перечислена сумма 1 173 470 рублей, а подлежало уплате 2 520 рублей, размер неосновательного обогащения составил 1 170 950 рублей.

В 2012 году ответчику в качестве арендной платы перечислена сумма 500 000 рублей, а подлежало уплате 630 рублей (1 квартал), размер неосновательного обогащения составил 499 370 рублей.

В удовлетворении требования о возврате уплаченной арендной платы в 2012 году в сумме 630 рублей (с учетом исправленной описки, в результате которой сумма взыскания не изменилась по обжалуемому решению) арбитражный суд отказал обоснованно, поскольку истец на момент рассмотрения дела должен был произвести арендный платеж ответчику за 2012 год (2520 рублей в год : 12 мес. = 210 рублей х 3 мес. = 630 рублей подлежало уплате). Доказательств того, что указанная сумма превышает установленный договором N 940 от 20.11.2006 размер арендной платы, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания сбереженной арендной платы в сумме 4 047 293 рубля применены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 6 июня 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-1849/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2012 года по делу N А74-1849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова