Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-7291/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А05-6847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Алина" Коржавиной Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2012 года о прекращении производства по делу N А05-6847/2012 (судья Калашникова В.А.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Алина" Коржавина Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2012 N 60/2012 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Коржавина Г.В. с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Управление Роспотребнадзора в отзыве отклонило доводы подателя жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 данного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса.

При этом производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае постановлением управления Роспотребнадзора от 29.03.2012 N 60/2012 Коржавина Г.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ как должностное лицо крестьянского (фермерского) хозяйства "Алина". Данный факт следует из текста спорного постановления и подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае с заявлением об оспаривании постановления управления Роспотребнадзора от 29.03.2012 N 60/2012 в арбитражный суд обратилось юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство "Алина", подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при определении подведомственности дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2012 года по делу N А05-6847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Алина" Коржавиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова