Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 01АП-4015/12

г. Владимир

17 сентября 2012 г.

Дело N А39-685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, в лице Мордовского отделения N 8589, г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2012 по делу N А39-685/2012, принятое судьей Шкурихиным В.А., по иску заместителя прокурора Республики Мордовия, г.Саранск, к администрации городского поселения Рузаевка, г.Рузаевка Республики Мордовия, открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва в лице Мордовского отделения N 8589, г.Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального банка Российской Федерации, г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "Стройлайф", г.Саранск, о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества от 16.06.2011 по лоту N 3, договора купли-продажи муниципального имущества N 3 от 21.06.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - истец, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского поселения Рузаевка (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества от 16.06.2011 по лоту N 3, оформленный протоколом от 16.06.2011, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 3 от 21.06.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), общество с ограниченной ответственностью "Стройлайф" (далее - ООО "Стройлайф").

Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что участие ЦБ Российской Федерации в уставном капитале ОАО "Сбербанк России" означает участие Российской Федерации в уставном капитале ОАО "Сбербанк России". Со ссылкой на статьи 1, 2, 5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отметил, что ЦБ РФ подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, независим в своей деятельности. Федеральные государственные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов и органы местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность ЦБ РФ. Кроме того, ответчик полагает, что ЦБ Российской Федерации не является лицом, имеющим право выступать от имени Российской Федерации применительно к статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного заявитель полагает, что собственником имущества (в частности - акций ОАО "Сбербанк России") является ЦБ Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо. Приобретение ЦБ Российской Федерации этих акций осуществлено от своего имени, во исполнение требований федерального закона, а не от имени Российской Федерации, за счет собственных доходов, а не за счет средств казны Российской Федерации или иных средств государства.

Ходатайствами от 01.08.2012 N 10-15/4164, 12.09.2012 N 2336 ЦБ РФ и Администрация просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей.

Истец в отзыве от 12.09.2012 N 38-16-23-12 указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия от 06.05.2011 N 107 утверждены условия приватизации муниципального имущества, в том числе нежилого помещения площадью 321,6 м?, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, ул. Ленина, д.45.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к указанному постановлению имущество охарактеризовано как нежилое помещение общей площадью 321,6 м?, в том числе 176,4 м? и 145,2 м?. Способ приватизации - аукцион с шагом 5% от начальной цены (пункт 3 приложения 2 к постановлению).

Начальная цена объекта определена в соответствии с отчетом независимого оценщика и составила: 176,4 кв.м. - 5 245 925 руб., 145,2 м? - 4 318 075 руб. (пункт 4 приложения 1 к постановлению).

Правомерность и обоснованность рыночной оценки участвующими в деле лицами не оспаривается.

13.05.2011 в газете "Рузаевская газета" организатором конкурса размещено объявление о продаже нежилого помещения общей площадью 321,6 м?, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, ул. Ленина, д.45. Согласно объявлению, начальная цена продаваемого объекта составила 9 564 000 руб., дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 14.06.2011.

К участию в открытом аукционе допущены ООО "Стройлайф" и ОАО "Сбербанк России".

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества городского поселения Рузаевка от 16.06.2011 победителем аукциона по продаже муниципального имущества по всем лотам, в том числе лоту N 3 признано ОАО "Сбербанк России".

С победителем аукциона администрацией городского поселения Рузаевка был заключен договор купли-продажи имущества городского поселения Рузаевка от 21.06.2011 N 3.

Полагая, что торги проведены с нарушением положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем должны быть признаны недействительными, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно подтвердить факт нарушения порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1.1 Устава ОАО "Сбербанк России" учредителем заявителя является ЦБ РФ. Из положений пункта 3.10 Устава следует, что не менее 50% голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) Сбербанка России принадлежит ЦБ РФ.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" уставный капитал и иное имущество ЦБ РФ являются федеральной собственностью.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с целями и в порядке, которые установлены Федеральным Законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" ЦБ РФ осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Центробанка России, включая золотовалютные резервы Центробанка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Центробанка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О ЦБ РФ является публичным юридическим лицом, полномочия которого по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти.

ЦБ Российской Федерации не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральными законами, в то же время действие части 1 настоящей статьи не распространяется на участие Центробанка России в капитале Сбербанка России (статья 8 Федерального Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации").

Поскольку участие ЦБ РФ в уставном капитале ОАО "Сбербанк России" как владельца контрольного пакета акций (50% плюс одна акция) означает участие Российской Федерации в уставном капитале ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности участия ОАО "Сбербанк России" в аукционе и покупке государственного и муниципального имущества.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Республики Мордовия удовлетворены правомерно.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что ЦБ РФ не является органом государственной власти в отношениях, связанных с его участием в уставном капитале ОАО "Сбербанк России", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2012 по делу N А39-685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице Мордовского отделения N 8589, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева