Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 12АП-7605/12

г. Саратов

24 сентября 2012 г.

Дело N А06-2486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Переслов А.Г. доверенность N 301 от 30.12.2011,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2012 года по делу N А06-2486/2012, судья Цепляева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, г. Астрахань)

к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715, Астраханская область, г. Знаменск)

о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 229 632,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 6 680 303,22 руб. за период январь - февраль 2012 г., пени в сумме 337 103,91 руб. за период с февраля по май 2012 г. по договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 1 680 303, 22 руб. и в части взыскания пени до суммы 303 518, 51, руб. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании от 21.06.2012 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил прекратить производство в части взыскания основного долга в оставшейся сумме в размере 1 680 303, 22 руб., в связи с погашением ответчиком полной суммы задолженности в размере - 6 680303,22 руб., просил взыскать с ответчика пени в сумме 295 297,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 45378 руб. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании 26.06.2012 года представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, поскольку расчет неустойки был произведен некорректно в связи с технической ошибкой, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в сумме 229 632 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, просил возвратить открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 037,36 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера пени до суммы 229 632,71 руб. было принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2012 года суд взыскал с муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" неустойку за просрочку платежей в сумме 229 632 руб. 71 коп., в возмещение рас ходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В части взыскания 6 787 774,42 руб. производство по делу прекращено.

Суд возвратил открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56087,04 руб.

Не согласившись с указанным решением, МП "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части неустойки за просрочку платежей в сумме 229 632 руб. 71 коп.

Заявитель не согласен с размером взыскиваемой неустойки - 229 632 руб. 71 коп., так как истцом неверно были исчислены дни просрочки платежа, что повлекло за собой неправомерное увеличение размера пени. Согласно расчетам ответчика, сумма пени составляет 209 635, 21 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2011 года между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и Муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" ("Абонент") был заключен договор энергоснабжения N 920078 с протоколом разногласий от 27.04.2011 года (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора N 920078 от 01.04.2011 года Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Срок действия договора N 920078 в соответствии с пунктом 8.1 определен с момента его подписания до 31 декабря 2011 года с последующей пролонгацией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 920078, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 6 680 303, 22 руб.за период январь - февраль 2012 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На день рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик оплатил задолженность по электроэнергии за спорный период в полном объеме.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность (основной долг) ответчика за потреблённую электроэнергию в период январь-февраль 2012 года отсутствует.

В связи с оплатой основного долга в процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания основного долга в сумме в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 6 680 303,22 руб., по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга за ненадлежащее исполнение Муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" договорных обязательств в части сроков оплаты истец начислил и предъявил к взысканию пени.

Согласно пункту 5.5 договора N 920078 в редакции протокола разногласий от 27.04.2011 при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку основная сумма долга за период с 19.02.2012 по 22.05.2012 была полностью оплачена 24.05.2012 года, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 229 632,71 руб.

Ответчик с представленным расчетом пени не согласился, представил в суд первой инстанции контррасчет пени, размер которой составил 179 794,61 руб.

Проверив и сравнив расчет пени, произведенный сторонами, суд первой инстанции правомерно признал верным расчет пени, произведенный истцом в сумме 229 632,71 руб. (л.д. 119) основанный на остатке размера долга, с учетом произведенной оплаты и периодом просрочки, а расчет ответчика судом - не верным, произведенным с нарушением в исчислении дней просрочки, без учета частичной оплаты долга (остаток задолженности).

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2012 года по делу N А06-2486/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова