Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-4260/12

г. Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А43-6564/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-6564/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203724171), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203724171), о взыскании 512 202 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца - Шулина Н.А. по доверенности от 30.12.2011 N 373;

от ответчика- Гурьянова О.Г. по доверенности от 04.05.2012 N 53,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз" (далее - ОАО "Нижегородоблгаз", истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "ТГК N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6", ответчик) о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с января по февраль 2010 включительно на сумму 512 202 руб. 11 коп., что соответствует увеличению стоимости несогласованного объема услуг, образовавшейся в результате применения к тарифу коэффициента 1,5.

Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижегородоблгаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что фактические объемы транспортировки газа в январе - феврале 2010 года не превысили плановых объемов, указанных в заявках потребителя и необоснованно не согласованных истцом. Считает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что договорной объем в январе- феврале 2010 года был равен 0.

Полагает, что потребление ответчиком газа, предварительно не согласованного с ОАО "Нижегородоблгаз", суду следовало расценить как перерасход газа. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно не применил положения пункта 17 Правил поставки газа в РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Вынести новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Считает решение суда законным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Нижегородоблгаз" (газораспределительная организация - ГРО) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (потребитель услуг) заключен договор на транспортировку газа N 01-16-0138/09Д от 31 декабря 2008, согласно которому ГРО обязуется осуществлять транспортировку природного газа, приобретенного потребителем у независимых оптовых поставщиков газа по местным газораспределительным сетям Нижегородской области, а потребитель - принимать газ, в объемах, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и оплачивать услуги по транспортировке газа по газопроводу.

Порядок оплаты урегулирован сторонами в пункте 5 договора и является следующим. Расчеты производятся : 50% авансовым платежом, исходя из согласованного сторонами объеме транспортировки газа в следующем расчетном периоде, до 30 числа месяца, предшествующего отчетному, оставшиеся 50% - до 15 числа месяца, в котором осуществляется транспортировка газа.

Срок действия договора истек 31.12.2009 года. Пролонгация договора не предусмотрена.

Истец 29.01.2010 направил ответчику проект договора от 31.12.2009 N 01-16-0131/10Д на транспортировку газа в 2010 году.

Договор с протоколом разногласий был возвращен ответчиком 19.02.2010.

Истец 04.03.2010 подписал протокол согласований разногласий.

Ответчик 31.03.2010 направил истцу протокол урегулирования разногласий.

Поскольку стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, ответчик обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском об урегулировании разногласий.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2010 об утверждении мирового соглашения спорные условия договора от 31.12.2010 были согласованы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, до вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 24.08.2010 по договору на 2010, стороны руководствуются условиями договора на 2009 год.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Заключив мировое соглашение, стороны закончили преддоговорной спор. Тем самым все условия договора считаются согласованными, в том числе условия о сроке действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1. договора).

Таким образом в спорный период должен был действовать договор от 31.12.2009 N 01-16-0131/10Д.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Количество газа на основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ и пункта 12 указанных Правил является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10 Правил).

Вместе с тем в данном договоре стороны не согласовали объем поставки газа на 2010 год. Таким образом, утверждая мировое соглашение, стороны не согласовали объем газа, то есть существенное условие договора, в связи с чем договор транспортировки газа не может являться заключенным поскольку в нем отсутствует существенное условие договора, а именно объем поставляемого газа, что противоречит пункту 12 Правил поставки газа.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель согласно пункту 17 Правил поставки газа оплачивает дополнительно объем отобранного газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,1 за период с 15 апреля по 15 сентября, коэффициента 1,5 за период с 16 сентября по 14 апреля.

Таким образом данная норма предусматривает ответственность за нарушение договорных обязательств (договорных величин поставки газа) и не противоречат положениям п. 17 Правил поставки газа.

Между тем, поскольку договор на транспортировку газа от 31.12.2009 признан незаключенным, применение штрафных санкций является неправомерным.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-6564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз", г.Н.Новгород (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов