Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 12АП-6632/12

г. Саратов

24 сентября 2012 г.

Дело N А57-5600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Краснова Д.В., действующего по доверенности от 25.10.2011 N 1396,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашовский пищевой комбинат" (ОГРН 1096440000580, ИНН 6440020305, Саратовская область, г. Балашов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" июня 2012 года по делу N А57-5600/2012 (судья Ю.Н. Федорова),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (ОГРН 1026401593008, ИНН 6440004712, Саратовская область, г. Балашов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балашовский пищевой комбинат" (ОГРН 1096440000580, ИНН 6440020305 Саратовская область, г. Балашов)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 45/10 земельного участка от 12.04.2010 г. в сумме 749 140руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балашовский пищевой комбинат" (далее - ООО "Балашовский пищевой комбинат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 45/10 земельного участка от 12.04.2010 в сумме 749 140 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, а именно период возникновения задолженности и просил взыскать по договору аренды N 45/10 земельного участка от 12.04.2010 задолженность по арендной плате за 2,3,4 квартал 2010 года и за 1,2,3, квартал 2011 года в сумме 749 140 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "14" июня 2012 года по делу N А57-5600/2012 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Балашовский пищевой комбинат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Балашовский пищевой комбинат" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района от 31.03.2010 N 865-р, 12.04.2010 между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Марьяновым Владимиром Александровичем - конкурсным управляющим ООО "Азов-Д", ООО "Балашовский пищевой комбинат" (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка N 45/10, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 64:41:410256:18, в границах плана (чертежа), общей площадью 17000 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область город Балашов, ул. Горохова, д.4 для осуществления производственной деятельности, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.5 договора, арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования участком в размере 516 572 руб. 20 коп. в год, согласно прилагаемому расчёту арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.7 договора, арендная плата вносится арендаторами ежеквартально с момента подписания договора на счет УФК Минфина РФ по Саратовской области (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации БМР).

Согласно пункту 4.2. договора, арендаторы обязаны своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату, выполнять в полном объеме все условия договора.

За период с 2 по 4 квартал 2010 года и с 1 по 3 квартал 2011 года внесение арендной платы ответчиком производилось с нарушением требований пунктов 2.5, 2.7 и 4.2 договора, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, за ним образовалась задолженность в сумме 749 140 рублей 89 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 03 ноября 2011 года направил в адрес ответчика уведомление N 4750-03, с требованием в срок до 25 ноября 2011 года погасить имеющуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку задолженность добровольно не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец вынужден обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, противоречит материалам дела. Копии определений о времени и месте предварительного и судебного разбирательства направлены истцу по почте по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку почтовые отправления, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по известному месту его нахождения, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ответчик считался извещённым надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ООО "Балашовский пищевой комбинат"согласно чеку-ордеру от 20.08.2012.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" июня 2012 года по делу N А57-5600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин