Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 05АП-6720/12

г. Владивосток

25 сентября 2012 г.

Дело N А51-5364/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии:

от ООО "Стройхолдинг-ДВ": Богадевич Н.Л., представитель по доверенности от 02.03.2012., сроком действия три года, без права передоверия;

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Витвицкая Т.С., представитель по доверенности от 27.05.2010 N 45/2926, сроком действия три года;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг-ДВ"

апелляционное производство N 05АП-6720/2012

на решение от 26.06.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-5364/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Стройхолдинг-ДВ" (ИНН 2540094448, ОГРН 1032502264849)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг-ДВ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту -департамент земельных отношений, департамент) от 21.02.2012 N 265 "О внесении изменений в распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 01.04.2009 г.".

Одновременно с принятием заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее по тексту - третье лицо, департамент дорожного хозяйства).

Решением суда от 26.06.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что необходимость изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:97 отсутствовала, и у департамента земельных отношений имелись правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения. Также судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 26.06.2012, общество просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом незаконно приняты в качестве доказательства по делу листы рабочей документации мостового перехода в г. Владивостоке в незаверенных копиях. Также, по мнению заявителя, судом неверно сделан вывод о том, что спорный земельный участок не подлежит изъятию. Полагает, что материалами подтверждается факт реального фактического изъятия спорного земельного участка у заявителя, в связи с чем оспариваемое распоряжение вынесено незаконно, в отсутствие реального основания - изменения в проекте строительства, поскольку из письма УГА г. Владивостока от 27.03.2012 следует, что никакие изменения по данному участку строительства не вносились. С учетом изложенного заявитель считает, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление департаментом своим правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Департамент земельных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамент дорожного хозяйства по доводам апелляционной жалобы пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно договору аренды N 01-001927-Ю-Д-1725 от 23.06.2004, заключенному с администрацией г. Владивостока, заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0097 площадью 496 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Всеволода Сибирцева, 10 (примерно 5 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания, срок аренды - с 23.06.2004 по 22.06.2053. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также по договору аренды N 01-001928-Ю-Д-1734 от 23.06.2004, заключенному с администрацией г. Владивостока, заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0098 площадью 534 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 10 (примерно 8 м на северо-запад от ориентира) для использования в целях благоустройства прилегающей территории, срок аренды - с 23.06.2004 по 22.06.2029. Договор прошел государственную регистрацию.

08.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 4% по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д.6.

Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 01.03.2007 N 116-р департаменту дорожного хозяйства предварительно согласовано место размещения объекта "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорог М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о. Русский". Согласно распоряжению в зону строительства объекта попал земельный участок площадью 1030 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 10, принадлежащий обществу.

В дальнейшем в ходе формирования названного земельного участка для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог было уточнено, что в зону строительства попадают два принадлежащих заявителю земельных участка площадью 534 кв.м и 496 кв.м.

В этой связи 01.04.2009 департаментом земельных отношений принято распоряжение N 257-р (далее по тексту - распоряжение N 257-р) об изъятии в государственную собственность Приморского края путем выкупа (пункты 2.4 и 2.5 распоряжения N 257-р) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:0097 площадью 496 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:0098 площадью 534 кв.м.

Распоряжением департамента земельных отношений от 17.07.2009 N 765-р в распоряжение N 257-р внесены изменения в части изменения нумерации пунктов изымаемых объектов, а также распоряжение N 257-р дополнено приложением с указанием изымаемых помещений.

Распоряжением департамента земельных отношений от 25.09.2009 N 1269-р в перечень изымаемых у заявителя объектов недвижимости согласно пункту 19 включен также объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 4% по ул. Всеволода Сибирцева, д.6, принадлежащее обществу на праве собственности.

16.02.2012 департамент дорожного хозяйства обратился в департамент земельных отношений с письмом N 45/846, в котором просил исключить земельный участок площадью 496 кв.м с кадастровым номером 25:28:010007:97 и расположенный на нем объект недвижимости из перечня объектов, изымаемых распоряжением N 257-р, в связи с отсутствием необходимости их изъятия.

Распоряжением департамента земельных отношений от 21.02.2012 N 265 в распоряжение N 257-р внесены изменения: пункт 1.2.4 распоряжения N 257-р и пункт 19 приложения к нему исключены.

Не согласившись с распоряжением департамента земельных отношений от 21.02.2012 N 265, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ предусмотрено, что условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно статье 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 93-ФЗ) определены особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

По правилам части 2 статьи 6 Закона N 93-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Частью 6 этой статьи установлена последовательность действий по изъятию земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации краевой целевой программы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", утвержденной Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ, принято решение о работе над объектом "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорог М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о. Русский".

Для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог департаменту дорожного хозяйства Приморского края согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 233991 кв.м, расположенном в г. Владивостоке в районе от ул. Суханова и ул. Некрасовской, включая ул. Луцкого и ул. Всеволода Сибирцева, через центральную часть г. Владивостока от ул. Светланской далее по акватории бухты Золотой Рог до ул. Калинина и ул. Черемуховой.

При утверждении проекта границ указанного земельного участка администрацией г. Владивостока установлено, что в его границы попадают, в том числе и два земельных участка заявителя: земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0097 площадью 496 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0098 площадью 534 кв.м. Указанный факт подтверждается распоряжениями Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.09.2008 N 2162, от 27.11.2008 N 3466, от 11.03.2009 N 562 и не оспаривается сторонами.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, схемы размещения земельных участков (приложения к распоряжениям УМИГА от 27.11.2008 N 3466, от 11.03.2009 N 562) фактически содержат неверные указания на номера земельных участков общества с учетом их графического размещения, в том числе: на месте земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:98 указан земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0097 и наоборот.

01.04.2009 с учетом данных обстоятельств и на основании Земельного кодекса РФ, Закона N 93-ФЗ департаментом земельных отношений было принято распоряжение N 257-р об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Согласно данному распоряжению с учетом изменений от 17.07.2009 и от 25.09.2009 было решено изъять у общества земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0097 площадью 496 кв.м (пункт 1.2.4), земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0098 площадью 534 кв.м (пункт 1.2.5) и объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 4% по ул. Всеволода Сибирцева, д.6 (пункт 19 приложения к распоряжению).

Как установлено судом, и не оспаривается заявителем, указанное распоряжение департамента в порядке статьи 6 Закона N 93-ФЗ фактически исполнено не было, земельные участки и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:0097 объект незавершенного строительства у заявителя не изъяты, права аренды на земельные участки и право собственности на объект незавершенного строительства не прекращены.

В свою очередь, земельный участок, необходимый для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог департаменту дорожного хозяйства окончательно не сформирован, соответствующий распорядительный документ не принят.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:0097 и расположенный на нем объект незавершенного строительства фактически не попадают в зону строительства мостового перехода, в связи с чем отпала необходимость в изъятии данных объектов для государственных нужд, департамент дорожного хозяйства письмом от 16.02.2012 N 45/846 обратился в департамент земельных отношений, который распоряжением от 21.02.2012 N 265 исключил данные объекты из списка подлежащих изъятию объектов путем выкупа в государственную собственность Приморского края.

Принимая во внимание, департамент при принятии оспариваемого распоряжения действовал в пределах своих полномочий, установленных постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, а департамент дорожного хозяйства, действуя в интересах Приморского края, с учетом фактического расположения мостового перехода не нуждается в земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды, и объекте незавершенного строительства, принадлежащем обществу на праве собственности, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у департамента земельных отношений имелись правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что письмом департамента дорожного хозяйства от 16.02.2012 N 45/846, письмом ОАО "Приморгражданпроект" от 14.02.2012 N 367/13-11, экспертным заключением N 150/4-10 от 22.10.2010 и рабочей документацией строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:97 не попадает в зону застройки мостового перехода и входящих в его состав сооружений (эстакад, съездов и т.п.). Данные обстоятельства заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Тем самым нарушений норм действующего законодательства коллегией в рассматриваемом случае не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отдельные листы рабочей документации мостового перехода в г. Владивостоке представлены в материалы дела в незаверенных копиях, коллегией отклоняется как не имеющий в данном случае правового значения. Представленные в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом статей 67, 68 АПК РФ.

Указание общества на то, что представленными в материалы дела фотографиями, письмом прокурора Ленинского района г. Владивостока от 28.04.2012 N 47ж-2012 подтверждается фактическое изъятие спорного земельного участка, правомерно было отклонено судом первой инстанции, поскольку использование земельного участка для строительства (нарушение земляного покрова, размещение навального грунта, камней и строительного мусора) в силу Земельного кодекса РФ и Закона N 93-ФЗ не означает наличие необходимости в его изъятии для государственных нужд. Более того, в материалах имеются документы, из которых следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строительные конструкции, следы проведения строительных работ, нарушение земляного покрова.

Кроме того, не находя оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия также учитывает, что принятие оспариваемого распоряжения не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:97 предоставлен заявителю в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания. Строительство начато и велось заявителем до 27.08.2004. Согласно акту готовности от 27.08.2004 на указанную дату было возведено 4% здания. 08.08.2005 зарегистрировано право собственности заявителя на объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 4%, которое в настоящее время является действующим. Сам земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:97 продолжает принадлежать заявителю на праве аренды согласно действующему договору, что им не опровергнуто. Доказательства того, что на данном участке фактически ведутся работы по строительству мостового перехода через бухту Золотой Рог, которые препятствуют его предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Довод заявителя о злоупотреблении департаментом своим правом в нарушение статьи 10 ГК ГФ в данном случае коллегией не принимается, учитывая характер рассматриваемого спора в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом ссылка общества на решение суда от 20.02.2012 по делу N А51-18069/2011 по иску департамента дорожного хозяйства к обществу об изъятии в собственность Приморского края для государственных нужд объекта незавершенного строительства готовностью 4% по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 6, путем выкупа, судом отклоняется, так как судебный акт по указанному делу не вступил в законную силу.

К тому же, как правильно отметил суд первой инстанции, в рамках рассмотрения дела N А51-18069/2011 вопрос о необходимости изъятия спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства не исследовался, а в суде апелляционной инстанции в рамках данного дела департамент дорожного хозяйства заявил отказ от заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что положения статьи 49 ЗК РФ и статьи 6 Закона N 93-ФЗ направлены на защиту прав собственников и пользователей земельных участков и расположенных на них объектов, поскольку изъятие является принудительной мерой и производится без учета воли правообладателя, а в спорной ситуации заявитель продолжает оставаться землепользователем и собственником объекта незавершенного строительства, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявления общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по делу N А51-5364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 36 от 04.07.2012 через ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв