Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 03АП-3859/12

г. Красноярск

25 сентября 2012 г.

Дело N А33-6164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июля 2012 года по делу N А33-6164/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске (ОГРН 1032402642887, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193; далее также ответчик) об истребовании имущества - квартиры N 27 общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по ул. Воронова, 15 в г. Красноярске, из чужого незаконного владения, обязав ответчика освободить ее в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" присуждена обязанность освободить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда истребуемое имущество - квартиру N 27 общей площадью 51,9 кв.м, расположенную по ул. Воронова, 15 в г. Красноярске. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" взыскано в доход федерального бюджета 7 200 рублей 46 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец как уполномоченный представитель собственника спорного жилого помещения вправе истребовать из владения ответчика данное помещение в отсутствие доказательства наличия у ответчика законных оснований для использования данного помещения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-6164/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире располагается оборудование диспетчерской сигнализации и связи лифтов, являющееся неотъемлемой частью лифтов, эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна на основании пункта 11 Технического регламента "О безопасности лифтов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года N 782). В виду указанного согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данное оборудование является общим имуществом собственников помещения. Поскольку дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис", то последнее является эксплуатирующей организацией и в его компетенции находится освобождение спорной квартиры от лифтового оборудования. Ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" к участию в деле судом первой инстанции отклонено. Ответчик не принимал решения об установке оборудования лифтов по указанным адресам, данное решение было принято исполнительным органом власти в лице Исполкома райсовета Советского района г. Красноярска в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов. Ответчик является обслуживающей подрядной организацией и не может освободить помещение полностью вместе с не принадлежащим ему оборудованием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 сентября 2012 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. От администрации Советского района в городе Красноярске отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18 августа 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального жилого фонда на 22 июля 2011 года N 2379 (л.д. 12) жилое помещение - квартира N 27 по адресу ул. Воронова, 15 включено в реестр 3 января 1998 года.

28 апреля 2007 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 10640 (л.д. 102), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение N 27, общей площадью 51,9 кв.м, расположенное на 1 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 15, для использования под лифтерную (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен с 1 февраля по 31 декабря 2007 года (пункт 2.1 договора).

К договору приложена экспликация помещения со схемой (л.д. 109-110).

По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору от 28 апреля 2007 года N 10640, л.д. 107) помещение передано обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" в пользование, датой фактической передачи помещения стороны определили считать 1 февраля 2007 года.

9 июня 2010 года комиссией в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Лифттехника" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" оформлен акт приема-передачи N 966 (л.д. 11), в соответствии с которым помещение N 27 площадью 51,9 кв.м, расположенное на 1 этаже девятиэтажного панельного жилого дома по ул. Воронова, 15 г. Красноярска, пользователь помещения - общество с ограниченной ответственностью "Лифттехника" данное помещение освободило и передало обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу N А33-15512/2011 (л.д. 13), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов", к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 28 апреля 2007 года N 10640 в виду присуждения обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" обязанности возвратить квартиру N 27, общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 15, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, поскольку последнее спорным помещением на момент принятия решения не владело.

По договору от 25 ноября 2010 года, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (подрядчиком) (л.д. 42), последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора). Адреса, количество и технические характеристики лифтов указаны в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора). Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года (пункт 6.1. договора). В соответствии с пунктом 2.1.6 названного договора подрядчик, в том числе, обязан обеспечить круглосуточное аварийно-техническое обслуживание лифтов.

В приложение N 1 к договору от 25 ноября 2010 года включены 5 лифтов в доме по адресу:

ул. Воронова 15 (л.д. 51).

Ссылаясь на то, что ответчик занимает жилое помещение без каких-либо правовых оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информационной справке о подтверждении адреса от 18 мая 2011 года N 2648 (л.д. 127), выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", объект недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого дома N 15 ул. Воронова, имеет адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Воронова, д. N 15, кв. N 27 (ранее: г. Красноярск, ул. Воронова, д. N 15, кв. N 27).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, 15, кв. 27, по состоянию на 11 мая 2011 года (л.д. 120). Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры), квартира включает 2 коридора, кладовую, шкаф, ванную, туалет, кухню, 2 жилые комнаты, общая площадь помещений 51,9 кв.м. Год постройки - 1973.

В кадастровом паспорте от 2 июня 2011 года назначением помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Воронова, 15, кв. 27, кадастровый номер 24:50:0000000:0:1145/59, указано - жилое (л.д. 125).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с данной нормой лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об истребовании имущества - квартиры N 27 общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по ул. Воронова, 15 в г. Красноярске, из владения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, право муниципальной собственности является ранее возникшим правом по отношению к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем, в соответствии с актом приема-передачи от 9 июня 2010 года N 966 спорная квартира N 27, площадью 51,9 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 15, передана обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты".

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в спорной квартире размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов и ответчик использует спорную квартиру до настоящего времени в коммерческой деятельности общества (работники ответчика осуществляют техническое обслуживание лифтов по договору и имеют беспрепятственный доступ в неё).

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лицом, фактически использующим спорную квартиру является общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", получившее его от предыдущего владельца помещения - общества с ограниченной ответственностью "Лифттехника".

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" данное помещение никогда не занимало, не передавало его ответчику, не претендовало на него.

В свою очередь, собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу:

г. Красноярск, ул. Воронова 15, решение о передачи спорной квартиры в пользование ответчика не принимали. Из содержания договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25 ноября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", не следует, что подрядчику была передана спорная квартира в пользование в целях исполнения договора.

Доводы ответчика о невозможности для него исполнить решения суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.

Доказательств наличия правового основания для владения квартирой N 27 по ул. Воронова, 15 в г. Красноярске общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Осуществление технического обслуживания по договору от 25 ноября 2010 года "На выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи" не может служить основанием для владения спорной квартирой.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций возможно только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.

Спорная квартира не переводилась из жилого в нежилое помещение, доказательств выделения квартиры в качестве служебного помещения под диспетчерский пункт, ответчиком не представлено. В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет статус жилого помещения.

Доказательств нахождения в истребуемой квартире лифтов или лифтового оборудования, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что размещение диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире и невозможность его расположения в установленном законом порядке в ином помещении, также отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, муниципальное образование город Красноярск вправе требовать от ответчика освободить квартиру N 27 общей площадью 51,9 кв.м, расположенную по ул. Воронова, 15 в г. Красноярске, как находящуюся во владении ответчика без законных на то оснований.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Советского района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения - муниципального образования город Красноярск - с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения (квартиры) N 27 в доме N 15 по ул. Воронова г. Красноярска, в суде апелляционной инстанции не оспорены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2012 года по делу N А33-6164/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова