Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 13АП-15620/12

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 г.

Дело N А56-4624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Полетаев Д.Н. доверенность от 03.04.2012 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15620/2012) Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 г. по делу N А56-4624/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 163"

к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 163", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург Город, Кирочная Улица, 54, литер А, Г, ОГРН: 1037843047912 (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург г, Кирочная ул, 54, ОГРН: 1027808865622 (далее - Институт) о взыскании задолженности по договорам аренды N 02-Ш163, N 03-Ш163, N 04-Ш163, N 05-Ш163 от 27.12.2007 г. в размере 12 960 009,08 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 11 912 931 руб. 27 коп. задолженности по договору N 02-Ш163 от 27.12.2007 г., заявил отказ от исковых требований о взыскании долга по договорам аренды N 03-Ш163, N 04-Ш163, N 05-Ш163 от 27.12.2007 г., производство по делу в этой части просил прекратить. Указанное заявление принято судом.

Решением суда от 19.06.2012 г. принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 27.12.2007 г. N 01-Ш163, N 03-Ш163, N 04-Ш163, N 05-Ш163; производство по делу в этой части прекращено; с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N163" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.12.2007 г. N 02-Ш163 за период с 10.01.2008 г. по 10.11.2011 г. в размере 11 912 931,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 564,65 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.06.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Школы в размере 1 191 293 руб. 10 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Школа неправомерно не применила при расчете арендной платы по договору, заключенному с Институтом, коэффициент социальной значимости 0,1, что привело к возникновению задолженности.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало, что в данном случае арендодателем по договору выступает Школа, следовательно, применение льгот при расчете арендной платы, установленное Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 377-57, является невозможным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Школой (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2007 г. N 02-Ш163, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование комнаты 1-6, 8-19 в помещении 3Н, площадью 420.8 кв.м., вход - общий с улицы, цокольный этаж (полуподвал), состояние - нормальное, комнаты 158-180 в помещении 3Н, площадью 455.4 кв.м., вход - общий с улицы, 4 этаж, состояние нормальное в объекте 1Н-9Н, Л-1, Л-2,Л-4, Л-5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 54, литер А, кадастровый номер 78:1209:6:32:8.

Пунктом 3.1. договора (с учетом дополнительных соглашений) установлен размер арендной платы за пользование объектом за 1кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в российских рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 5 859,77 руб., плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в год 5 134 328 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение Институтом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Школы в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору аренды от 27.12.2007 г. N 02-Ш163 за период с 10.01.2008 г. по 10.11.2011 г. в размере 11 912 931,27 руб. подтверждается расчетом истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что Школа неправомерно не применила при расчете арендной платы по договору, заключенному с Институтом, коэффициент социальной значимости 0,1, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договором аренды установлен твердый размер арендной платы, не предусматривающий применение коэффициентов.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды от 27.12.2007 г. N 02-Ш163 ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды от 27.12.2007 г. N 02-Ш163 за период с 10.01.2008 г. по 10.11.2011 г. в размере 11 912 931,27 руб.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2012 года по делу N А56-4624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина