Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-2811/12

г. Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А43-6990/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-6990/2012, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Федюнькина Юрия Александровича, г. Арзамас Нижегородской области, (ОГРНИП 304524335800382), к открытому страховому акционерному обществу "Россия", г. Москва, (ОГРН 1027739100718) в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 461 045 рублей 19 копеек,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Федюнькин Юрий Александрович, г. Арзамас Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия", г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 943 рублей 89 копеек, начисленных за период с 26.08.2009 по 26.01.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд решением от 17.04.2012 исковые требования удовлетворил. Взыскано с открытого страхового акционерного общества "Россия", в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Федюнькина Юрия Александровича, 457 943 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 158 рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Россия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что сумма процентов истцом рассчитана без учета того обстоятельства, что размер ущерба был определен лишь после проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения. В связи с чем считает, что размер процентов является завышенным и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между открытым страховым акционерным обществом "Россия" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Федюнькиным Юрием Александровичем (страхователь) 20.11.2008 был заключен договор добровольного страхования имущества от огня и сопутствующих рисков N 360/08/2822081/52103.

Кроме непосредственно договора страхования взаимоотношения сторон были оформлены заявлением на страхование от 17.11.2008, полисом N 360/08/2822081/52103 от 20.11.2008, кроме того, к ним применимы Правила страхования, утвержденные приказом ответчика от 19.08.2008 N 332.

01.05.2009 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество истца получило значительные повреждения, о чем свидетельствует акт о пожаре от 02.05.2009, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2009 и другие материалы проверки по факту возгорания.

Поскольку пункт 3.1. договора страхования (раздел 5 полиса) относит пожар к числу страховых случаев, истец 05.05.2009 направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик страховую выплату не произвел, письменного отказа с объяснением причин отказа в выплате не представил, что и явилось индивидуальному предпринимателю Федюнькину Юрию Александровичу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 августа 2011 года по делу N А43-7305/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 с открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва, в лице Нижегородского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Федюнькина Юрия Александровича, г. Арзамас Нижегородской области, взыскано 2 384 716 рублей 00 копеек страхового возмещения, а также 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек.

Кроме того, с открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва, в лице Нижегородского филиала в доход федерального бюджета взыскано 38 708 рублей 66 копеек государственной пошлины и в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 84 960 рублей 00 копеек вознаграждения по оплате судебной экспертизы.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, 30 ноября 2011 года на его принудительное исполнение были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серия АС N 003191145 на взыскание с ответчика страхового возмещения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом вышеуказанным решением суда от 18 августа 2011 года был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договор страхования N 360/08/2822081/52103 от 20.11.200.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, а выплачивалось частями только после вступления вышеназванного решения суда в силу, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о несоразмерности начисленных истцом процентов судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 10.2.2 Правил страхования после того, как страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая (в рассматриваемом случае 05.05.2009) страховщик обязан признать факт наступления страхового случая посредством утверждения страхового акта и произвести расчет суммы страхового возмещения непозднее 10-ти рабочих дней, следующий за днем получения всех документов, необходимых страховщику, либо в указанный срок направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.

Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта (пункт 10.2.3 договора).

При этом пунктом 10.3 Правил установлено, что принятие решения о признании факта наступления страхового случая может быть отсрочено в случае, если при проверке полученных документов будет установлено несоответствие их составу необходимых документов либо наличие в полученных документах неполной информации и/или ненадлежащее их оформление - до момента устранения выявленных недостатков.

13.07.2009 в адрес истца от Страховой компании поступило уведомление об отсрочке принятия решения в выплате до предъявления всех необходимых документов.

06.08.2009 истец представил страховщику пакет необходимых дополнительных документов, однако выплату страхового возмещения последний не произвел.

Ссылка ответчика на то, что обязанность оплаты возникла с момента определения судебной экспертизой размера ущерба, не соответствует ни нормам права ни условиям договора страхования и не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 по 26.01.2012 в сумме 457 943 рублей 89 копеек.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акты не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-6990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов