Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 12АП-7516/12

г. Саратов

24 сентября 2012 г.

Дело N А12-11545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2011 года по делу N А12-11545/2012, судья Савченко Н.А.,

по иску администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области,

к администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области,

об обязании принять объект водоснабжения в муниципальную собственность

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) с иском к администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области артезианскую скважину 1976 года ввода в эксплуатацию глубиной 120 м балансовой стоимостью 42 999 руб., расположенную по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, хут. Краснодонский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2011 года по делу N А12-11545/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции применён закон, не подлежащий применению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 29.09.2010 N 1221 разрешён вопрос о безвозмездной передаче из муниципальной казны Иловлинского муниципального района в муниципальную собственность Краснодонского сельского поселения артезианской скважины, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Краснодонский.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления был составлен акт приёма-передачи от 30.09.2010, однако от его подписания глава Краснодонского сельского поселения отказался.

24.02.2012 Иловлинская районная Дума Волгоградской области приняла решение N 41/327 о согласовании безвозмездной передачи из муниципальной имущественной казны Иловлинского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области артезианской скважины, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Краснодонский.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные в качестве таковых законом.

В силу п. 2 п.п. 1 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-,газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселений.

Из положения абзаца 12 пункта 11.1 статьи 154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений ы ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", следует, что споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 10,11,13,14,17 указанного пункта названной статьи ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений ы ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов РФ и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта РФ о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта РФ. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта РФ в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов РФ.

Исходя из вышеназванных положений упомянутой законодательной нормы, вопросы, связанные с передачей имущества между соответствующими муниципальными образованиями, в том числе: порядок согласования перечня подлежащего передаче имущества и направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Волгоградской области уполномоченному органу государственной власти Волгоградской области, урегулированы Законом Волгоградской области N 1199-ОД от 12.01.2006 года "Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальными районами".

В соответствии со статьёй 9 вышеназванного Закона, уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образования, имущество которых подлежит разграничению, направляют согласованные предложения в виде перечня имущества, подлежащего передаче, уполномоченному органу государственной власти Волгоградской области. Разграничение имущества между муниципальными районами, поселениями Волгоградской области осуществляется законом Волгоградской области, принимаемым по согласованным предложениям уполномоченных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

До обращения в арбитражный суд истцом не был соблюден установленный законодательством порядок разграничения прав на имущество между муниципальными образованиями, с которым связана передача указанного в иске имущества.

В процессе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к урегулированию спорного вопроса в порядке, установленном вышеназванными положениями законодательных норм.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2011 года N ВАС-6493/11.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не могут быть основанием к отмене принятого судебного акта.. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2011 года по делу N А12-11545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин