Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 18АП-9246/12

г. Челябинск

25 сентября 2012 г.

Дело N А07-6808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кибановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу N А07-6808/2012 (судья Вальшина М.Х.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Университет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 197 451 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 123 руб. 60 коп., а также об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010139:62, находящийся по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, улица Коммунистическая, местоположение установлено в 170 м. на северо-запад относительно ориентира: жилой дом N 29 по улице Мингажева.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2012 (резолютивная часть объявлена 12.07.2012) в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Так, податель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 30.03.2009 N 373-09, подписанного Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ответчиком, срок аренда установлен с 24.06.2008 по 28.02.2010. Таким образом, указанный договор в соответствии с нормами гражданского законодательства заключен на срок 1 год 8 месяцев. Следовательно, договор аренды следует считать незаключенным, так как не выполнены условия о его государственной регистрации.

От Университета поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истец, передавая земельный участок в аренду, не освободил его от прав иных лиц и не создал условий для правомерного использования спорного земельного участка ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009 Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет) и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка N 373-09 (л. д. 15-16). По условиям договора Комитет передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:55:010139:62, общей площадью 11 469 кв. м, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, улица Коммунистическая, местоположение установлено в 170 м. на северо-запад относительно ориентира: жилой дом N 29 по улице Мингажева, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно- пристроенными учебными помещениями.

В пункте 3.1 договора указано, что срок аренды устанавливается с 24.06.2008 по 28.02.2010.

В пункте 5.4.12 договора указано, что арендатор обязан зарегистрировать договор в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Стороны 30.03.2009 подписали акт приема-передачи к договору (л. д. 17).

Истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, исходя из того, что договор подлежит государственной регистрации, однако обязанность по регистрации договора ответчик не исполнил, следовательно, договор является незаключенным, при этом ответчик использовал земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды менее года, следовательно, договор не подлежал государственной регистрации и является заключенным. Ввиду указанного основания для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении отсутствуют. На основании изложенного суд сделал вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для другой стороны с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды подписан сторонами 30.03.2009. Срок аренды установлен до 28.02.2010, то есть менее года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что договор является заключенным на срок 1 год 8 месяцев.

Так, согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды земельного участка применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды земельного участка в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил, что срок договора аренды составлял менее одного года, следовательно, договор не подлежал государственной регистрации, соответственно, являлся заключенным с момента его подписания.

Между тем, основанием заявленных истцом исковых требований было отсутствие между сторонами договорных отношений по использованию указанного выше земельного участка и одновременно наличие факта использования Университетом участка в отсутствие на то правовых оснований.

Между тем, правоотношения сторон являются договорными и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды.

При изложенных фактических обстоятельствах дела основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком на основании норм о неосновательном обогащении отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения.

Также, с учетом указанного ранее, Управление не представило в материалы дела доказательства прекращения арендных отношений между сторонами. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о передаче ответчиком земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что указанное выше не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных прав в ином установленном законом порядке (на основании норм, регулирующих договорные отношения).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу N А07-6808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова