Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 12АП-7705/12

г. Саратов

24 сентября 2012 г.

Дело N А12-12484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Смайл" Сараджана А.А., действующего по доверенности от 25.05.2012, представителя прокуратуры Королева Д.В, служебное удостоверение ТО N 138213,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смайл" (403071, Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д.2, ОГРН 1093455001760, ИНН 3408010177)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 по делу N А12-12484/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению прокурора Иловлинского района Волгоградской области (403071, Волгоградская область, п.г.т. Иловля, ул. Кирова, д.50)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (403071, Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д.2, ОГРН 1093455001760, ИНН 3408010177)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Иловлинского района Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее - ООО "Смайл") к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены. ООО "Смайл" привлечено к административной ответственности по статье 14.37. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Смайл" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения ООО "Смайл" законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что ООО "Смайл", осуществляющее деятельность по оказанию стоматологических услуг, без разрешительной документации установило рекламные конструкции по адресу Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, на пересечении улиц Буденного и Солнечной между проходящими автомобильными дорогами, непосредственно под дорожными знаками, с информацией следующего содержания: "ООО "Смайл. Стоматологический кабинет. Улыбайтесь с нами! Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д.2" (в здании автовокзала).Тел.8-902-380-40-50. 8-927-50521-21, 8-906-402-11-11".

Кроме того, рекламная конструкция установлена в районе автовокзала по улице Буденного р.п. Иловля Волгоградской области, вверху на конструкции навеса остановки с информацией следующего содержания: "ООО "Смайл". Стоматологический кабинет. Тел. 8-902-380-40-50. 8-927-505-21-21, 8906-402-11-11".

Рекламные конструкции размещены с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Рекламные конструкции имеют стабильное территориальное размещение по указанным адресам.

23 мая 2012 года заместителем прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисиновым В.И. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, возбуждено производство по признакам административного правонарушения по статье 14.37. КоАП РФ за размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на установку рекламной конструкции (т.1 л.д.12-16). Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена Обществу в этот же день 23 мая 2012 года (т.1 л.д.16).

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37. КоАП РФ направлены прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Смайл" состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьёй 14.37. КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона).

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом N 38-ФЗ.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 11.21. КоАП РФ, влечёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 14.37. КоАП РФ.

Как выявлено прокуратурой и установлено судом первой инстанции, на момент проверки разрешение на установку (размещение) рекламной конструкции у ООО "Смайл" отсутствовало. Решение уполномоченного органа по вопросу размещения указанных рекламных конструкций не принято.

В апелляционной жалобе ООО "Смайл" отрицает факт размещения рекламной конструкции (т.1 л.д.20), утверждает, что размещённая информация не является рекламой, поскольку содержит сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным в силу закона и обычая делового оборота.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что размещение на рекламном щите информации: "ООО "Смайл. Стоматологический кабинет. Улыбайтесь с нами! Волгоградская область, р.п. Иловля, ул.Буденного, д.2" (в здании автовокзала).Тел.8-902-380-40-50. 8-927-50521-21, 8-906-402-11-11" помимо обязательной для юридического лица информации, содержит сведения рекламного характера и размещено в целях привлечения внимания к деятельности Общества в области стоматологии, формирует положительное отношение к ней (т.1 л.д.18).

Поскольку указанная рекламная конструкция отвечает критерию рекламы ввиду её свойства стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержания интереса к нему и закреплению его образа в памяти потребителя, суд первой инстанции счёл установленной вину ООО "Смайл" в нарушении порядка размещения рекламной конструкции.

Несостоятельным является довод ООО "Смайл" о том, что оно не имело реальной возможности оформить размещение рекламы надлежащим образом ввиду отсутствия разработанного порядка. Указанное обстоятельство не снимает с ООО "Смайл" вину в совершении правонарушения, поскольку в случае его правомерного поведения отсутствие разрешения на размещение рекламы предполагает невозможность её установки.

Учитывая, что ООО "Смайл" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих рекламную деятельность, апелляционная коллегия также сочла факт совершения правонарушения и вину Общества доказанными.

У ООО "Смайл" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Апелляционная коллегия считает, что заявление прокуратуры удовлетворено судом первой инстанции правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений привлечения ООО "Смайл" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. Размер административного штрафа назначен судом в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьёй 14.37. КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Смайл" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 по делу N А12-12484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской