Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 01АП-4077/12

г. Владимир

19 сентября 2012 г.

Дело N А11-2094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс", г. Камешково, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2012 по делу N А11-2094/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (ОГРН 1093336000801, ИНН 3315095146), г. Камешково, о взыскании 202 646 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца - Солодовой Г.А. по доверенности от 06.04.2012 N 18-п (сроком до 25.05.2013);

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 22141),

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (далее - ООО "Водоканал Плюс", ответчик) о взыскании долга по оплате электрической энергии поставленной на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2009 N 107 в сумме 189 424 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4377 руб. 82 коп. и процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания суммы основной задолженности в размере 8923 руб. 98 коп., в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что прибор учета расположен в точке учета в месте присоединения сетей ОАО "ВКС" к ООО "Водоканал Плюс", то есть на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем взыскание судом стоимости потерь за спорный период противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

По мнению ответчика взысканию подлежит основная задолженность в сумме 180 500 руб. 86 коп.

В части взыскания суммы процентов ООО "Водоканал Плюс" оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не привело.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2012 был объявлен перерыв до 13.09.2012 на 08 час. 30 мин.

После перерыва истец поддержал изложенную ранее позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.09.2009 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 107, согласно которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.5 вышеуказанного договора оплата за электроэнергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: в срок до 10-го числа текущего месяца в размере 30% месячного договорного потребления электроэнергии и мощности; в срок до 25-го числа текущего месяца в размере 40% месячного договорного потребления электроэнергии и мощности (2-й период платежа); фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа текущего месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с июля по декабрь 2011 года во исполнение условий данного истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 820 238 руб. 62 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.07.2011 N 330Кам03382, от 31.08.2011 N 330Кам03798, от 30.09.2011 N 330Кам04243, от 31.10.2011 N 330Кам04711, от 30.11.2011 N 330Кам05153, от 31.12.2011 N 330Кам05631 на общую сумму 820 238 руб.62 коп.

Оказанные истцом услуги, ответчик оплатил не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2012 N юр103-123.30 с предложением в течение 5 дней рассмотреть претензию и оплатить задолженность в сумме 189 424 руб. 94 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами и по существу им не оспорен; какие-либо возражения и претензии по количеству и качеству поданной в данном периоде электрической энергии им не заявлены.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с суммой взысканной задолженности в размере 8923 руб.98 коп., составляющей, по мнению апеллятора, стоимость потерь, необоснованно предъявленных ОАО "ВКС" к оплате.

Вместе с тем, заявляя указанный довод ООО "Водоканал Плюс" документального обоснования своих возражений не представил. В тоже время в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документального подтверждения того, что прибор учета расположен в точке учета на границе балансовой принадлежности в месте присоединения сетей ООО "Водоканал Плюс" к сетям истца в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2009 N 107, заключенного между истцом и ответчиком, в случае установки расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь, возникающих на участке сети от границе балансовой принадлежности сетей до места установки прибора учета (пункт 4.3 договора). Из приложения N 2 к договору (л.д. 27) следует, что стороны согласовали размер потерь (в процентном отношении), возникающих в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Выставляя ответчику к оплате вышеуказанные счета-фактуры за электроэнергию, ОАО "ВКС" предъявило к оплате задолженность с учетом величины потерь, согласованных сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2009 N 107.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2011 по 07.06.2012 в размере 4377 руб. 82 коп. предъявлено ОАО "ВКС" правомерно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО "ВКС" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 189 424 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2011 по 07.06.2012 в размере 4377 руб. 82 коп., процентов с суммы 189 424 руб. 94 коп. начиная с 08.06.2012 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2012 по делу N А11-2094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс", г. Камешково, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.Л.Малышкина М.В.Соловьева