Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-4188/12

г.Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А39-2262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгаева Александра Ивановича (г.Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2012 по делу N А39-2262/2012 принятое судьей Горностаевой Т.М. об отказе Долгаеву Александру Ивановичу в участии в судебном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в качестве представителя работников должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке статьи 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест" Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрел ходатайство Долгаева Александра Ивановича (далее - Долгаев А.И.) об участии его в судебном процессе в деле о банкротстве ООО "Стройинвест" в качестве представителя работников должника. В обосновании своего ходатайства Долгаев А.И. представил протокол собрания работников ООО "Стройинвест" об избрании его представителем работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве от 03.07.2012.

Определением от 04.07.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Долгаев А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что работники должника, в том числе уволенные имеют право реализовать свои интересы в деле о банкротстве ООО "Стройинвест" через своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2012 объявлен перерыв до 11.09.2012.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайство Долгаева А.И. об участии его в судебном процессе в деле о банкротстве ООО "Стройинвест" в качестве представителя работников должника.

При рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что Долгаев А.И. документально не обосновал полномочия о его избрании представителем работников должника, так как работники, принимавшие участие в собрании 03.07.2012, на котором он был избран представителем работников должника, были уволены в мае 2012 года и, следовательно, не являются работниками ООО "Стройинвест" на момент проведения собрания, и следовательно, не имеют право избирать своего представителя.

Однако арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц содержится в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных этим законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В статье 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Статьями 2, 34 и 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который, согласно статье 35 Закона о банкротстве, обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

Разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, с участием представителя работников должника (пункт 11 статьи 16 и пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 31 и пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела и протоколом от 03.07.2012 подтверждается, что собрание работников организации должника - ООО "Стройинвест" приняло решение об избрании Долгаева А.И. представителем работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стройинвест"(л.д.111-112).

Следовательно, арбитражный апелляционный суд считает, что работники ООО "Стройинвест", в том числе уволенные в мае 2012 года, не лишены права на защиту своих прав как кредиторов второй очереди в деле о банкротстве ООО "Стройинвест" через своего представителя, а именно Долгаева А.И., поскольку иного порядка для защиты прав работников должника не предусмотрено действующим Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении спорного ходатайства Долгаева А.И.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2012 по делу N А39-2262/2012 подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием при этом нового судебного акта об удовлетворении требований Долгаева А.И. об участии в судебном процессе о банкротстве ООО "Стройинвест" в качестве представителя работников должника.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2012 по делу N А39-2262/2012 отменить.

Требования Долгаева Александра Ивановича об участии в судебном процессе о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в качестве представителя работников должника удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова