Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-4188/12

г. Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А39-2262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1031316005885, ИНН 1326188568) Лисицына Алексея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2013 по делу N А39-2262/2012,

принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению конкурсного управляющего Лисицына Алексея Витальевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

о признании недействительными действий по исполнению судебного акта.

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Лисицына Алексея Витальевича - Козлов Алексей Сергеевич (далее - Козлов А.С.) по доверенности от 26.03.2013 сроком действия до 26.03.2013; Абудеев Олег Евгеньевич (далее - Абудеев О.Е.) по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013.

от открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - Фазлов Ренат Шамильевич по доверенности от 24.10.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", должник), конкурсный управляющий должника Лисицын Алексей Витальевич (далее - Лисицын А.В., конкурсный управляющий) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительными действий по исполнению судебного акта, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности и обязании ответчика восстановить запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО "Стройинвест".

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 2, 17 - 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ), статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, выводы суда не основаны на материалах дела.

Полагает, что регистрирующий орган, совершил действия, которые привели к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал позицию доверителя, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО "МИК" представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "МИК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что требования, заявленные конкурсным управляющим должника, не основаны на нормах права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление ООО "Стройинвест" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.07.2012 в отношении ООО "Стройинвест" введена процедура наблюдения сроком до 31.10.2012.

31.10.2012 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.08.2012 по делу N А39-1603/2012 расторгнул договор купли-продажи от 01.10.2010, заключенный между ООО "Стройинвест" и ОАО "МИК" и обязал ООО "Стройинвест" возвратить ОАО "МИК" имущество, полученное по акту приема - передачи от 01.10.2010 года, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко, 91: склад общей площадью 467,1 кв.м, инвентарный N 4846/6; склад общей площадью 50,8 кв.м, инвентарный N 4846/8; часть складского помещения (инвентарный N 4846/3) общей площадью 2177 кв.м.; склады инертных материалов общей площадью 1465,1 кв.м, инвентарный N 4846/4; гараж на 5 автомашин общей площадью 238 кв.м., инвентарный номер 4846/5; забор; земельный участок из земель населенных пунктов для размещения производственных помещений, общей площадью 13143 кв.м. (далее - спорное имущество).

03.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2012 по делу N А39-1603/2012 вступило в законную силу.

14.12.2012 регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от ООО "Стройинвест" к ОАО "МИК".

Полагая, что регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, осуществленная ответчиком, является незаконной, действия регистрирующего органа привели к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора и данные действия являются по своей сути - сделкой, конкурсный управляющий должника оспорил её в судебном порядке, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Требования конкурсный управляющий обосновал положениями пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для оставления определения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости от ООО "Стройинвест" к ОАО "МИК" послужило решение арбитражного суда от 27.08.2012 по делу N А39-1603/2012.

Указанным решением расторгнут договор купли-продажи от 01.10.2010, заключенный между ООО "Стройинвест" и ОАО "МИК". Суд обязал ООО "Стройинвест" возвратить открытому акционерному обществу "МИК" спорное имущество.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон сделки по купле-продаже считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждение государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении него сделок носит со стороны государства правоподтверждающий характер.

С учетом установленных обстоятельств по делу и указанных норм права, коллегия судей приходит к выводу что с 03.12.2012 - момента вступления в законную силу решения от 27.08.2012 по делу N А39-1603/2012, которым расторгнут договор купли-продажи от 01.10.2010, юридические основания подтверждающие статус ООО "Стройинвест" как собственника спорного имущества прекратились.

На 14.12.2012 - момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий (сделки), право собственности на спорные объекты было восстановлено судом за ОАО "МИК", в силу чего не имеется правовых оснований признавать, что оспариваемые действия (сделка) регистрирующего органа совершены за счет имущества должника и в результате совершения указанных действий произошло преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора.

Оснований для признания государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не имеется, в силу отсутствия законных прав у должника на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий в нарушение положений указанной нормы не доказал нарушение прав и законных интересов должника оспариваемой сделкой.

Все доводы указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Стройинвест".

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2013 по делу N А39-2262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1031316005885, ИНН 1326188568) Лисицына Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова