Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 13АП-14952/12

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 г.

Дело N А56-32982/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Магистраль"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу N А56-32982/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "АвангардСтрой"

к ООО "Магистраль"

о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору от 19.10.2010 N 20/А и 1 000 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору от 19.10.2010 N20/А

установил:

ООО "Магистраль" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, текст апелляционной жалобы не содержит правового обоснования обжалования решения, а также то, что в нарушение части 3, пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого решение; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку; доверенность, подтверждающую полномочия представителя Леонова М.В. на подписание апелляционной жалобы.

В связи с указанным определением от 10.08.2012 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения сроком до 10.09.2012.

Копия определения, направленная судом по единственному известному суду адресу, была вручена представителю Общества 16.08.2012 (п/у 190844 44 60855 6), однако в срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14952/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Т.С. Ларина