Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 04АП-3557/12

г. Чита

25 сентября 2012 г.

дело N А78-3182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу N А78-3182/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконным постановления N 3-А/П-12 от 10.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Сенотрусовой Е.А. - представителя по доверенности от 26.05.2011,

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - Батуевой Е.В. - представителя по доверенности от 17.05.2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Сибири" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - административный орган или РСТ Забайкальского края) о признании незаконным и отмене постановления N 3-А/П-12 от 10.04.2012 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, указывая на недоказанность административным органом в действиях общества состава вменного правонарушения, а также на не исследование всех обстоятельств и необходимость применения административным органом ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции общество обращает внимание на то, что несвоевременно представленный отчет о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения не влияет на формирование и изменение тарифов, что свидетельствует, по мнению общества, о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу РСТ Забайкальского края выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ОАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.08.2011 N 293 "Об уполномоченных органах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" РСТ Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и уполномочена осуществлять региональный государственный контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Забайкальского края в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды дельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению исполнительными органами государственной власти Забайкальского края.

В ходе проведенной РСТ Забайкальского края проверки было установлено, что ОАО "МРСК Сибири" были нарушены сроки предоставления отчетов о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.01.2011 N 4 "Об утверждении формы отчета о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы", принятого в соответствии Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской

Федерации от 15 мая 2010 года N 340 "О порядке установления требований к программам

в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности".

По результатам проверки 26.03.2012 года в отношении ОАО "МРСК Сибири" главным специалистом-экспертом отдела прогнозирования, анализа и тарифов ТЭК Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен при участии представителя ОАО "МРСК Сибири" Тереховой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.02.2012 N 110н/6.

10.04.2012 года руководителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края вынесено постановление N 3-А/П-12 о признании ОАО "МРСК Сибири" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая постановление от 10.04.2012 года N 3-А/П-12 нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статьи 23.51 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.1 КоАП Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;

3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с подпунктом 13.16 пункта 16 постановления Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года N 56 "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края", руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от имени Службы вправе сматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Факт нарушения Обществом сроков предоставления отчетов о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы, установленных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.01.2011 N 4 "Об утверждении формы отчета о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы" подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг ОАО "МРСК Сибири" Тимофеева А.М. от 12.03.2012 года N 18/03/993-исх (т. 1 л.д. 28-30), протоколом об административном правонарушении от 26.03.2012 года с объяснениями о причинах совершения правонарушения представителя Общества.

Из указанных документов следует, что Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.01.2011 N 4 предусмотрен срок представления отчетов - ежегодно не позднее 01 февраля, следующего за отчетным периодом. 12.03.2012 года, т.е. по истечении установленного срока, и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг ОАО "МРСК Сибири" Тимофеева А.М. от 12.03.2012 года N 18/03/993-исх направил в адрес руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края информацию с приложенными к ней ежегодными отчетами. Причиной нарушения сроков предоставления отчетов послужило не утверждение ОАО "Холдинг МРСК" программы энергосбережения и повышения энергоэффективности, а также плановых показателей на 2012 год.

Факт нарушения сроков представления отчета в установленные сроки Общество не отрицает.

Таким образом, своими действиями Общество допустило нарушение сроков предоставления информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 19.7.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет заявленный в апелляционной жалобе довод Общества о том, что несвоевременно представленный ежегодный отчет о фактическом исполнении требований к программам по энергосбережению не влияет на формирование и изменение тарифа, и нарушение сроков его предоставления не несет каких-либо негативных или положительных последствий.

Согласно пункта 7 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 340 регламентированы требования к программам устанавливаются регулирующим органом, в том числе, с учетом поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля ежегодных отчетов регулируемой организации о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ОАО "МРСК Сибири" обязано ежегодно не позднее 01 февраля, следующего за отчетным периодом представлять в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отчеты о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы, и неисполнение данной обязанности влечет за собой возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьей 19.7.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно указано, что не указание руководителем административного органа конкретной части статьи 19.7.1 в резолютивной части обжалуемого постановления в данном конкретном случае само по себе не свидетельствует о необоснованности данного постановления. Данное обстоятельство не является существенным нарушением, так как не помешало руководителю административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 указанной статьи и принять законное постановление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу 19.7.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок исполнения органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов полномочий по контролю (надзору), сбору информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу N А78-3182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.