Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-3367/12

г. Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А11-12463/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2012 по делу N А11- 12463/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород,(ОГРН 1075260020043), в лице филиала "Владимирэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва, (ОГРН 10277706023058), о взыскании 1 202 476 рублей 21 копейки,

при участии:

от истца- Сиднихин Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2011;

от ответчика: Буланов Д.Л. по доверенности от 26.07.2012,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 202 476 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору N 02.486.14.06 от 27.06.2006, оказанных в марте, апреле, мае, июне 2009 года, согласно расчету за период с 17.04.2009 по 06.09.2009 (заявление от 21.03.2012).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 11.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, 1 166 037 руб. 54 коп. (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 024 руб. 76 коп. (двадцать пять тысяч двадцать четыре рубля семьдесят шесть копеек) в

возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Руэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил к отношениям сторон пункт 6.4. договора. Полагает. Что указанный пункт договора дает стороне право на оплату оспариваемой части услуг с момента урегулирования разногласий, в том числе в судебном порядке.

Также заявитель не согласен с выводом суда о необоснованности претензий ответчика относительно объема оказанных услуг, считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не учел, что первоначально выставленные истцом акты об оказании услуг за спорный период содержали совсем иную величину заявленной мощности 104,565 МВт., а не 91,386 МВт.

На основании изложенного заявитель считает, что начальная дата начисления процентов является 11.08.2009.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на их необоснованность. Считает, что указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

по договору N 02.486.14.06 от 27.06.2006 оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Владимирэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Центра и Приволжья", исполнителем) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчиком) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны 28.12.2006 заключили дополнительное соглашение N 02.1078.14.06 к договору и ввели его в действие с 01.01.2008. В Приложении N 3 к дополнительному соглашению сторонами согласованы величины заявленной мощности по уровням напряжений.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" и приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 на 2008 год и на последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

29 июля 2007 года администрацией Владимирской области утвержден Регламент введения в 2008 году на территории Владимирской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее - Регламент), а также принято постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 N 37/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области".

В соответствии с вышеуказанным Регламентом с учетом утвержденного тарифа ОАО "Владимирэнерго" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 01.01.2008 заключили дополнительное соглашение N 669-ДС к договору оказания услуг в части установления новой (котловой) модели расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, урегулировав возникшие между ними разногласия. Так, сторонами было определено, что предметом договора является - услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и прочим сетевым организациям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Сторонами согласовано, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, разрешенной к потреблению.

В разделе 6 договора стороны договорились определять стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по формуле с использованием величин заявленной мощности, которые согласовали в приложении N 3.1.

Пунктом 6.1 определено, что расчетным периодом для оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем счету: до 7 числа текущего месяца - 33% стоимости плановых объемов передачи электроэнергии; до 20 числа текущего месяца - 33% стоимости плановых объемов передачи электроэнергии; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договор вступает в силу 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения пункта 8.2. настоящего договора.

Во исполнение договора истец в марте - июне 2009 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности): за март 2009 года акт от 31.03.2009 на сумму 46 328 215 руб. 86 коп., за апрель 2009 года акт от 30.04.2009 на сумму 45 068 164 руб. 81 коп., за май 2009 года акт от 31.05.2009 на сумму 44 548 554 руб. 91 коп., за июнь 2009 года акт от 30.06.2009 на сумму 44 784 368 руб. 51 коп.

Заказчик рассмотрел представленные акты и подписал их с разногласиями.

В акте разногласий заказчик уменьшил оплачиваемую мощность по всем уровням напряжения относительно согласованной сторонами по договору величины заявленной мощности, соответствующей величине 2008 года.

Поскольку на 2009 год договором была определена величина заявленной

мощности равная 91,386 МВт с распределением по уровням напряжения, то в акте корректировки от 30.06.2009 услуга в неоспариваемой части по объему оказанных услуг принята сторонами по величине мощности 91,386 МВт.

Стоимость услуг с учетом корректировки составила 164 146 646 руб. 61 коп.,в том числе: за март 2009 года - 42 182 551 руб. 49 коп., за апрель 2009 года - 40 922 500 руб. 44 коп., за май 2009 года - 40 402 890 руб. 54 коп., за июнь 2009 года - 40 638 704 руб. 14 коп.

В нарушение обязательств по договору ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 6.5 договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор N 02.486.14.06 от 27.06.2006 является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными

средствами вследствие несвоевременной оплаты оказанных услуг за период с 17.04.2009 по 06.09.2009 по ставке 8,25 % годовых, действовавшей на даты платежа, составляют 1 202 476 руб. 21 коп.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов и установившуюся тенденцию к снижению ставки рефинансирования, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до ставки 8 % годовых, действующей на дату принятия решения.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неосновательности довода ответчика о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений абзаца второго пункта 6.4 договора, предусматривающих оплату оспариваемой части услуг в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству услуг.

При толковании содержания пункта 6.4 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что данное положение применяется в случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательства изменения на 2009 год по соглашению сторон величины заявленной мощности, согласованной в приложении N 3 к дополнительному соглашению от 01.01.2008.

Следовательно, претензии заказчика к объему услуг являются необоснованными, а оказанные услуги подлежали оплате в срок, предусмотренный пунктом 6.5 договора.

Довод заявителя о том, что первоначально истец выставил акты с завышенной мощностью судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости услуг исходя из согласованной в договоре мощности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 166 037 руб. 54 коп. процентов.

В остальной части суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2012 по делу N А11- 12463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 10277706023058, ИНН 7706284124) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов