Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-4549/12
г. Владимир |
|
24 сентября 2012 г. |
А39-1587/2012 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2012
по делу N А39-1587/2012, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 09.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 07.09.2012 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам в сумме 2000 рублей и доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ООО "Саранскдорснаб - Инновационные технологии".
07.09.2012 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступило в письмо, в котором заявитель сообщает об исполнении определения суда от 09.08.2012 и в доказательство прикладывает копию квитанции почтового отправления N43001695409289.
Определением суда от 11.09.2012 срок, установленный для исправления допущенных при оформлении жалобы недостатков был продлен до 19.09.2012.
12.09.2012 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда поступило почтовое отправление N43001695409289, в котором находилось два экземпляра апелляционной жалобы, однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам в сумме 2000 рублей и доказательства направления
апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ООО "Саранскдорснаб - Инновационные технологии" отсутствовали.
Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не
препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доркомплект" апелляционную жалобу (вход. N01АП-4549/12) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2012 по делу N А39-1587/2012 на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
М.А. Максимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-1587/2012
Истец: ООО "Саранскдорснаб - Инновационные технологии"
Ответчик: ООО "Доркомплект"