Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 02АП-5324/12

г. Киров

24 сентября 2012 г.

Дело N А82-3778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мастаковой Татьяны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2012 по делу N А82-3778/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

к Индивидуальному предпринимателю Мастаковой Татьяне Геннадьевне (ИНН 760702346254,, ОГРН 304760703400021)

о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании 49290,45 руб.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мастаковой Татьяне Геннадьевне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2010 N 297/в, обязании ответчика возвратить недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 54,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 19-24, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Индустриальная, д. 27/2 (далее - спорное имущество, Помещение), взыскании пени в сумме 49290 руб. 45 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением от 26.06.2012 Арбитражный суд Ярославской области расторгнут договор купли-продажи от 20.08.2010 N 297/в, на ответчика возложена обязанность возвратить спорное имущество истцу, с ответчика взысканы пени в сумме 30000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части расторжения договора купли-продажи от 20.08.2010 N 297/в и возврата спорного имущества и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; уведомление о расторжении договора ответчик не получал.

В суд поступило ходатайство Мастаковой Т.Г. об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью.

Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

20 августа 2010 года между Комитетом (продавец, собственник спорного имущества) и Предпринимателем (покупатель) в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", был заключен договор купли-продажи N 297/в (далее - Договор, л.д. 7-8), согласно которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает Помещение по цене 1 026 000 руб. с учетом НДС.

Оплата Помещения осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами в размере 17100 руб. с учетом НДС, не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора. Первый расчетный месяц сентябрь 2010 года (пункт 2.3).

Общий размер ежемесячного платежа составляет 19308 руб. 47 коп. с учетом НДС (пункт 2.5).

В случае нарушения сроков оплаты имущества Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Расторжение договора не освобождает Покупателя от выплаты неустойки. Судебные споры подлежат рассмотрению по месту нахождения Продавца.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Договор подлежит расторжению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых обязательств по договору. В случае расторжения договора по вине покупателя последний возвращает продавцу имущество, а продавец возвращает покупателю уплаченную цену продажи имущества без учета индексации.

По акту приема-передачи от 17.09.2010 Помещение передано покупателю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года производилась покупателем несвоевременно и не в полном размере, а с июля 2011 года платежи по Договору перестали вноситься.

Нарушение ответчиком условий Договора явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика предложений о расторжении Договора и освобождении Помещения, а в дальнейшем обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. По состоянию на 13.06.2012 за ответчиком числилась задолженность в сумме 254 887 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение графика платежей, установленного Договором, допустил просрочку по оплате, в связи с чем истец не получил стоимости проданного Помещения, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьи 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

7 декабря 2011 года истец по адресу регистрации Мастаковой Т.Г.( г. Ярославль, ул. Щепкина, д.9 корпус 1 кв. 48) направил уведомление о расторжении Договора, в котором предложено в срок до 20.12.2011 произвести сверку расчетов, погасить долг, расторгнуть договор, освободить Помещения и передать по акту приема-передачи Комитету. Указанное письмо возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2012 указанный адрес является адресом (местом нахождения) ответчика. Также Предприниматель указала данный адрес в Договоре и апелляционной жалобе.

Доказательств изменения адреса не представлено. Ответчица не обращалась в Комитет для урегулирования спора либо для предоставления отсрочки оплаты по Договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении Договора не принимается судом апелляционной инстанции и рассматривается как злоупотребление правом.

Подписав договор купли-продажи, Мастакова Т.Г. обязалась ежемесячно производить оплату за приобретённое имущество. Прекратив производить плату и не представив истцу, а также суду первой инстанции доказательств наличия уважительных причин этого, она тем самым приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате невыполнения договорных обязательств.

В договоре конкретно прописаны все последствия невыполнения договорных обязательств со стороны покупателя.

Мастакова Т.Г. не представила никаких доказательств, свидетельствующих о предпринятых ею мерах, по урегулированию возникшего спора, по погашению задолженности по договору.

С момента вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения (19 июня 2012 года) по день рассмотрения апелляционной жалобы, у Мастаковой Т.Г. было достаточно времени для урегулирования всех спорных вопросов с истцом, в том числе вопроса о расторжении договора.

Учитывая, что Мастакова Т.Г. не представила доказательств уплаты долга, доказательств совершения ею действий по урегулированию спора, суд апелляционной инстанции отклоняет её ходатайство об отложении рассмотрения спора или об объявлении перерыва.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении Договора. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июня 2012 года по делу N А82-3778/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мастаковой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.А. Щелокаева