Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 02АП-5119/12

г. Киров

24 сентября 2012 г.

Дело N А17-2647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Башина М.В. - по ордеру N 0227 от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Ивановского областного государственного унитарного предприятия "Фармация"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года по делу N А17-2647/2012, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново - ОАО "Водоканал" (ИНН 3702597104 ОГРН 1093702022754)

к Ивановскому областному государственному унитарному предприятию "Фармация" (ИНН 3728021266 ОГРН 1023700548497)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ивановского областного государственного унитарного предприятия "Фармация" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 67 064 руб. 03 коп. задолженности (повышенной платы) за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2012 года по договору от 30.11.2007 N 181-п (далее - Договор), 923 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 18.06.2012 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 64, 71, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденном постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2000 N 55-па (далее - Порядок N 55-па), постановлении Главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города" (далее - Постановление N 457).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2011 года иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Предприятие не осуществляет действий по загрязнению стоков. Ответчик не является абонентом истца, поскольку в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении систем водоснабжения и водоотведения не имеет. Кроме того, в контрольный колодец попадают стоки нескольких хозяйствующих субъектов, которые расположены на одном земельном участке. По мнению заявителя, сам процесс сбора и исследования жидких средств не может быть признан объективным, так как взятые пробы не опечатываются с участием представителя абонента или сторонних компетентных организаций и исследование происходит в лаборатории Общества, - лица, которое является заинтересованным в обнаружении недостатков. Предприятие не могло представить необходимые документы в обоснование своей позиции, поскольку не было извещено о судебном заседании, состоявшемся 22.06.2012.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.11.2007 УМП "Водоканал" (правопредшественник Общества) и Предприятие (абонент) заключили Договор, предметом которого является обязательство истца по осуществлению водоснабжения абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в Приложении N 1, водоотведению и очистке сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, согласованным в Приложении N 1, а также встречное обязательство абонента по оплате стоимости полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (раздел 1, пункт 2.4.10 Договора).

В соответствии с разделом 1 Договора ответчик обязался обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

В разделе 2 Договора стороны определили взаимные права и обязанности.

Согласно пункту 2.1.3 Договора Общество вправе осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом.

Абонент обязался не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение N 2 к Договору), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством к сбросу в систему коммунальной канализации (пункт 2.4.9 Договора).

Из пункта 2.4.14 Договора следует, что абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Общества на свою территорию для отбора проб из контрольных канализационных колодцев (при необходимости выделять сопровождающих лиц).

Согласно пункту 4.1 Договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется Обществом не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с Обществом схемой водоснабжения и канализации. При этом абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом Обществом, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители сторон (пункт 4.3 Договора).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией Общества. Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды Общества, являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре (пункт 4.2 Договора).

Абонент вправе при отборе представителем Общества контрольной пробы одновременно в присутствии представителя Общества отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб (пункт 4.7 Договора). Доставка параллельной пробы, отобранной абонентом для анализа, осуществляется в стороннюю лабораторию в присутствии представителя Общества.

При выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, Общество взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством (пункт 4.4 Договора).

Пунктом 5.3. Договора установлено, что расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится между Обществом и абонентом в безакцептном порядке: платежный документ на безакцептное списание денежных средств предъявляется в банк не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (вместе с платежным требованием Общества представляет в банк счет-фактуру, акт по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копию акта отбора проб с расчетом повышенной платы). При этом оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента выставления Обществом платежного документа на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет истца.

Абонент обязуется заключить с банком, обслуживающим абонента, дополнительное соглашение к договору банковского счета на предмет согласия абонента производить списание денежных средств без его распоряжения при оплате расчетных документов, предъявленных Обществом к оплате абоненту. Копия такого соглашения должна быть предоставлена Обществу в течение семи дней с даты его заключения (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора в случае отсутствия у абонента банковских реквизитов расчет с Обществом производится в добровольном порядке путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет истца или посредством внесения денег в кассу истца в течение семи рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Абонент несет ответственность за невыполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством и за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством, а также за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (раздел 7 Договора).

Приложением N 1 к Договору, подписанным сторонами, согласованы водопроводные вводы и выпуски в систему коммунальной канализации, в качестве балансодержателя водопроводных (канализационных) сетей указан абонент Предприятие.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

Приложением к договору также является акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них Общества и абонента, согласно которому граница по канализационным сетям - по наружной стенке колодца КК (со стороны притока от абонента).

Срок действия договора определен по 01.04.2008 (пункт 8.4 Договора) с возможностью пролонгации (пункт 9.2 Договора).

В 2010 году стороны повторно согласовали место отбора проб (контрольный канализационный колодец), подтвердив раннее согласование.

12.01.2012 истец в присутствии работника Предприятия Лобанова Н.С. произвел отборы проб из сточных вод в канализационном колодце.

По результатам отбора проб оформлен акт отбора проб от 12.01.2012 N 9-П, подписанный представителями сторон. На обороте актов содержатся результаты исследований и приведен расчет повышенной платы.

В результате лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по - сравнению с согласованными сторонами в Приложении N 2 к Договору нормативами. Произведен расчет повышенной платы за допущенные превышения в разрезе каждого показателя, по которому допущено превышение (без учета НДС).

Истец направил ответчику акт от 31.03.2012 N 7188 с приложением счета.

Предприятием получена счет-фактура от 31.03.2012 N 7188 на сумму 67 064 руб. 03 коп. (повышенная плата за 1 квартал 2012 года) с актом от той же даты и под тем же номером.

При начислении повышенной платы истец использовал сведения ответчика о расходе холодной воды за каждый календарный месяц.

От внесения повышенной платы ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 13, 60, 64, 65, 70, 88 Правил N 167 повышенный тариф, взимаемый за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, подлежит включению в договор и является его обязательным условием. При этом абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации администрация Ивановской области Постановлением N 55-па утвердила "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области", согласно пункту 2.1 которого нормативом водоотведения (сброса) сточных вод по их составу является допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. В соответствии с пунктом 2.4 названного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. В силу пункта 2.5 Порядка абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, а обязательства абонента об их соблюдении должны быть закреплены в договорах, заключаемых абонентами с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением N 457 утверждены и введены в действие "Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города" (Приложение N 1 к Постановлению N 457) и "Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города" (Приложение N 2 к Постановлению N 457). При этом в Приложении N 1 к Постановлению N 457 определены временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов. В соответствии с пунктом 29 Приложения N 2 к Постановлению N 457 объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ подтверждается материалами дела. Обязанность ответчика по внесению платы за его превышение предусмотрена Договором.

Ссылка заявителя на то, что в контрольный колодец попадают стоки нескольких хозяйствующих субъектов, которые расположены на одном земельном участке, необоснованна. Контрольные колодцы сторонами согласованы, ответчик не оспаривает, что пробы были взяты из его колодца.

Довод ответчика о том, что он не является абонентом, так как в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении не имеется систем водоснабжения и водоотведения, является ошибочным и опровергается материалами дела.

Доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, взятых истцом, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Правом отбора параллельной пробы, предусмотренной пунктом 4.7 Договора, ответчик не воспользовался.

Довод заявителя жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции в качестве доказательства его результатов экспертизы, проведенной 04.05.2012, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку отбор проб был произведен ответчиком не в соответствии с условиями Договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со статьей 395 и по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о судебном заседании, состоявшемся 22.06.2012, несостоятельна.

Последнее судебное заседание состоялось 18.06.2012, о нем заявитель жалобы был надлежащим образом извещен (л.д. 38).

22.06.2012 судебное заседание не проводилось.

Довод заявителя о том, что Договор расторгнут, не влияет на оценку спорной ситуации судом.

Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

В пункте 5 Правил N 167 установлено, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Предприятие отвечает признакам абонента, установленным статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Факт превышения ответчиком действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод подтверждается материалами дела. Доказательств иного заявителем жалобы не приведено.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Доводов либо доказательств, которые могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года по делу N А17-2647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановского областного государственного унитарного предприятия "Фармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева