Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25084/12

город Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-41893/12-91-235

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 г.

по делу N А40-41893/12-91-235, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "ТЕКС" (ОГРН 1097746372800; 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 6)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а)

о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - П.А. Артеменков по доверенности от 09.08.2012 г. N 05-24/019602

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным действия по зачету денежных средств в сумме 137.503 руб. 50 коп., из которых: 136.666 руб. - налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., 837 руб. 50 коп. - пеня за просрочку платежа; об обязании возвратить Обществу в порядке, установленном ст. 79 НК РФ, денежных средств в сумме 137.503 руб. 50 коп., из которых: 136.666 руб. - налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., 837 руб. 50 коп. - пеня за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-41893/12-91-235 признано незаконным действие Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве по зачету денежных средств в сумме 137.503 руб. 50 коп., из которых: 136.666 руб. - налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., 837 руб. 50 коп. - пеня за просрочку платежа.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, отказать обществу в заявленных требованиях. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Текс" 11.03.2012 от ИФНС России N 29 по г. Москве поступило извещение о принятом налоговым органом решении о зачете, из которого следует, что на основании решения налогового органа проведен зачет на сумму 136 666 руб. на налог на добавленную стоимость, а также пеня на сумму 837 руб. 50 коп за счет налога на прибыль.

Судом установлен следующие фактические обстоятельства по делу. У ООО "ТЕКС" был открыт расчетный счет N 40702810500000102932 в (ЗАО) КБ "Нацпромбанк" в соответствии с договором банковского счета юридического лица - резидента в валюте Российской Федерации от 02.07.2002 N 020709-4-01Ю. Общество направило в адрес (ЗАО) КБ "НАЦПРОМБАНК" платежное поручение N 480 от 09.11.2011 на сумму 68 336 руб. с назначением платежа "оплата НДС за 3 квартал 2011 года" и N 481 от 09.11.2011 на сумму 68 335 руб. с назначением платежа "оплата НДС за 3 квартал 2011 года", денежные средства в указанных суммах списаны 09.11.2011 с расчетного счета Заявителя. Вместе с тем данные средства фактически в бюджет не поступили, ввиду отсутствия остатка денежных средств на корреспондентском счете банка.

Из представленной Банком выписки от 09.11.2011 видно, что на расчетном счете Общества на момент предъявления в (ЗАО) КБ "НАЦПРОМБАНК" платежного поручения N 480 и N 481 имелся остаток денежных средств достаточный для исполнения заявителем обязанности по уплате НДС в сумме 68 336 рубю и 68 335 руб. Согласно выписке банка (л.д. 17) входящий остаток составил 5 009 088 руб. 53 коп.

Приказом Банка России от 28.11.2011 N ОД-852 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации (ЗАО) КБ "Нацпромбанк" с 28.11.2011, и в тот же день заявитель, по средствам электронной связи, получил информацию о том, что у (ЗАО) КБ "Нацпромбанк" отозвана лицензия.

06.12.2011 ООО "ТЕКС" направило в адрес ИФНС России N 29 по г. Москве письмо, в котором просило считать обязанность по уплате НДС исполненной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Такое изъятие, по мнению суда апелляционной инстанции, происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, следует, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обязанность налогоплательщика по уплате НДС за 3 квартал 2011 года в размере 136 672 руб. исполненной.

Данный факт в части суммы НДС в размере 68 336 руб. был установлен вступившим в законную силу 22.06.2012 судебным актом Арбитражного судом г.Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-13585/12-20-68 о признании незаконным требования Инспекции N 144065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2011, вынесенное в отношении ООО "ТЕКС" об уплате налога (НДС за 3 квартал 2011 г.) в сумме 68 336 руб. и пени в сумме 48 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявитель знал о проблемах банка, однако соответствующих доказательств Инспекция суду не представила.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Платежи уплачены в бюджет раньше срока, что является распространенной практикой, отвечающей критерием разумности и целесообразности с целью исключения фактов несвоевременной их уплаты в бюджет. Налоговый кодекс РФ не устанавливает календарной даты уплаты налога, а лишь указывает последний срок его уплаты, в который налогоплательщик обязан уплатить налог за истекший налоговый период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Текс" не могло оплатить НДС с расчетного счета в ОАО "Альфа банк", поскольку счет открыт 16.11.2011, и момент совершения платежей (09.11.2011) общество имело только один счет в КБ "Нацпромбанк" (ЗАО). Кроме того, налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему. Каких-либо ограничений указанного права законодательство о налогах и сборах не содержит.

На основании изложенного, Девятый арбитражный суд, учитывая, что требование об уплате задолженности Налоговым органом выставлено не было (а требование N 144065 от 12.12.2011 было признано судом незаконным), считает, что проведение Инспекцией зачета сумм НДС в размере 136 666 руб. и пени в размере 837 руб. 50 коп. является неправомерным, НДС в размере 136 671 руб. считается уплаченным в бюджет.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г., по делу N А40-41893/12-91-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько