Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 03АП-2543/12

г. Красноярск

07 сентября 2012 г.

Дело N А33-21220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" - Чепрасова А.В., представителя по доверенности от 23.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2012 года по делу N А33-21220/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом", ОГРН 10224005555722, ИНН 2404011185) о взыскании 1 168 940 рублей 10 копеек, в том числе 1 160 166 рублей 34 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0919.09 за оказанные в октябре 2011 года услуги и 8 773 рубля 76 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Торговый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к юридически значимым обстоятельствам факт оказания услуг исполнителем именно заказчику;

- исходя из смысла пунктов 8 и 41 Правил N 861 не являясь исполнителем услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю либо продавцу) сетевая организация не может сама являться потребителем указанной услуги от другой сетевой организации;

- исходя из пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (с изменениями от 31.07.2007), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчета каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручки смежной сетевой организации;

- в информационном письме ФСТ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями; при этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями; таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта РФ устанавливается единый (дифференцированный по группе потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии; покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги;

- денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам; сетевая организация "котлодержатель" рассчитывается с другими сетевыми организациями за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов; при этом котловой тариф учитывает расходы всех сетевых организаций;

- установление индивидуального тарифа обусловлено тем, что при применении единого тарифа у котлодержателя возникает излишек выручки, который необходим другой сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф для возмещения своих расходов;

- установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, получающая оплату от гарантирующего поставщика и для которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии (котлодержатель), производит расчет с иными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам;

- по договору от 25.12.2009 N 18.24.0919.09, заключенному между истцом и ответчиком, истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик оплачивать эти услуги; согласно приложению N 1 точками поставки, в том числе являются ф.91-16 ПС N 91 и ф.91-24 ПС N 91; исходя из акта разграничения балансовой принадлежности от 6.03.2006 указанные фидеры являются точками поставки ФГУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- в то же время согласно дополнительному соглашению N 30 от 8.11.2011 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-77 от 16.11.2009, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", с 20.05.2010 последнее оказывает услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии ФГУ-31 и ФГУ-27 ГУФСИН по Красноярскому краю в точках поставки ф.91-16 ПС N 91 и ф.91-24 ПС N 91 и получает оплату от гарантирующего поставщика по котловому тарифу как котлодержатель;

- внесение изменений в договор обосновывалось заключением с 20.05.2010 договора аренды электросетевого хозяйства между ФБУ-27 ГУФСИН по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор);

- следовательно, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний тарифную выручку ОАО "МРСК Сибири" и других сетевых организаций, участвующих в процессе поставки электрической энергии гарантирующего поставщика до конечного потребителя ФБУ-27 ГУФСИН по Красноярскому краю формируют платежи гарантирующего поставщика, осуществляемые по котловому тарифу "котлодержателю" ООО ""Красноярская региональная энергетическая компания";

- тарифную выручку истца формируют платежи гарантирующего поставщика, оплачивающего услуги ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором ОАО "Красноярскэнергосбыт" представляет интересы потребителей;

- в данном случае тарифная выручка для истца формируется за счет оплаты гарантирующим поставщиком его услуг за весь объем переданной электрической энергии и мощности потребителям, присоединенным к сетям ООО "Торговый дом", в точках поставки ф.91-16 ПС N 91 и ф.91-24 ПС N 91;

- из вышеизложенного следует, что ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" является сетевой организацией, потребителем услуг которой является гарантирующий поставщик - ОАО "Красноярскэнергосбыт", заключивший договор по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 10 Правил N 861 в порядке, предусмотренном главой II указанных Правил, из чего следует, что именно ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" является потребителем услуг истца в отношении потребителей, получающих электрическую энергию через ф.91-16 ПС N 91 и ф.91-24 ПС N 91, как "котлодержатель", и именно указанная сетевая организация является лицом, обязанным производить оплату услуг по передаче электрической энергии истцу;

- в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9113/11 изложена правовая позиция, согласно которой исходя из экономического содержания указанных хозяйственных операций и принципа возмездности выполнения работ (оказания услуг), смежные сетевые организации, участвующие в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг; однако распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не имеющего экономического смысла, т.е. наличие договора и установления тарифа в отсутствие факта оказания услуг не является основанием для оплаты.

ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- между истцом и ответчиком заключен договор от 25.12.2009 N 18.24.0919.09, по которому ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (п.2.1), приложением N 1 к дополнительному соглашению от 25.06.2010 N 1 к указанному договору сторонами согласованы точки поставки, в пункте 17 указанного приложения установлена точка поставки - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ35кВ Т7, Т26 в пролете опор N1- N29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования, входящие в расчет сальдо перетоков - ПСN 91 "Песчанка" ф.91-16 (объект ООО "Торговый дом"); пунктом 22 приложения N 1 к доп. соглашению от 25.06.2010 договора установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1 ВЛ35кВ Т7, Т26 в пролете опор N1-N29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования, входящие в расчет сальдо перетоков - ПСN 91 "Песчанка" ф.91-24(объект ООО "Торговый дом");

- предмет спора касался указанных точек поставки и в связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанные точки поставки не исключены из договора до настоящего времени;

- ссылки ответчика на обязанность ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" оплачивать услуги по передаче электрической компании истцу не подкреплены ссылками на нормы права и доказательства по делу;

- между ОАО "МРСК Сибири", ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и ФКУ "Исправительная колония N 27 ГУФСИН по Красноярскому краю" заключенных договоров на передачу электрической энергии в спорный период (октябрь, ноябрь 2011) на указанные точки поставки нет;

- таким образом, во исполнение договора именно истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2011 года, а не ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", следовательно, последнее не обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу.

ООО "Торговый дом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.07.2011 N 1.3/30-46кт.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство ОАО "МРСК Сибири" удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.12.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Торговый дом" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0919.09 (в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2010, 13.11.2010, 22.12.2010), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N N 3, 5 по форме согласно Приложениям N 6-1, N 6-2.

В пункте 6.3 договора определен порядок расчета стоимости оказанных услуг.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получении от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2010 N3) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением N 6-1 к настоящему договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

В пункте 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2010) предусмотрено, что окончательный расчет производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 6 на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя Акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты осуществления платежа. Датой осуществления платежа является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Согласно пункту 7.8. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Срок действия договора установлен с 00-00 часов 01.01.2010 и до 24-00 часов 31.12.2010 и считается продленным, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 25.06.2010 (пункты 17, 22) к договору от 25.12.2009 N 18.24.0919.09 сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика, в том числе:

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N 1-N 29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС N 91 "Песчанка" ф. 91-16;

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N1-N29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС N 91 "Песчанка" ф. 91-24.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 06.03.2006 балансодержателем вывода проводов из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N 1-N 29 до п/ст N 91 и П/ст N 91 35/6кВ с двумя трансформаторами ТДНС N 10000, РУ-6кВ является ООО "Торговый дом".

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг, сводным актом учета перетоков электрической энергии за октябрь 2011 года.

Сопроводительным письмом от 07.11.2011 истец направил ответчику счет-фактуру от 31.10.2011 N Г019763 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года на сумму 2 321 027 рублей 43 копейки. Данные документы получены ответчиком 15.11.2011.

Возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном пунктами 6.5, 6.6 договора N 18.24.0919.09 от 25.12.2009, ответчиком не заявлены.

ООО "Торговый дом" оплатило оказанные услуги частично, в сумме 1 160 861 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2011 N 841.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 160 166 рублей 34 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии 25.12.2009 N 18..24.0919.09 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Во исполнение условий договора в октябре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг, сводным актом учета перетоков электрической энергии за октябрь 2011 года.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по факту оказания услуг в отношении двух точек поставки - ф.91-16 ПС N 91 и ф.91-24 ПС N 91.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что потребителем по указанным точкам поставки являлось ФКУ "Исправительная колония N 27 ГУФСИН по Красноярскому краю", которое было непосредственно присоединено к сетям ответчика. С мая 2010 года ФКУ "Исправительная колония N 27 ГУФСИН по Красноярскому краю" передало в аренду сети ООО "Красноярская региональная энергетическая компания". Поскольку гарантирующий поставщик производит оплату услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, непосредственно присоединенной к сетям потребителя, по котловому тарифу, а указанная сетевая организация производит расчеты со смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, с мая 2010 года потребитель был непосредственно присоединен к сетям ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", то у последнего перед истцом возникла обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителю.

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом ответчику требований об оплате оказанных услуг по спорным точкам поставки.

Так, спорные точки поставки электроэнергии включены в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 25.06.2010 (пункты 17, 24) к договору N 18.24.0919.09 от 25.12.2009.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 06.03.2006 балансодержателем вывода проводов из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры N 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор N 1-N 29 до п/ст N 91 и П/ст N 91 35/6кВ с двумя трансформаторами ТДНС N 10000, РУ-6кВ является ООО "Торговый дом".

В силу пункта 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в течение 3 рабочих дней.

Какие-либо изменения в договор в отношении точек поставки сторонами не вносились.

Расчет стоимости оказанных услуг по данным точкам поставки произведен истцом на основании индивидуального тарифа, установленного приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 N 42-п для ОАО "МРСК Сибири".

Акт об оказании услуг за октябрь 2011 года подписан ответчиком без возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорный период он не являлся сетевой организацией, непосредственно присоединенной к сетям потребителя, и в связи с этим не получал оплату услуг по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика, не принимаются судом. Так, неоплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ответчику не прекращает его обязанностей перед смежной сетевой организацией по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2009 N 18.24.0919.09 от 25.12.2009.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии составляет 2 321 027 рублей 43 копейки.

С учетом частичной оплаты в сумме 1 160 861 рубль 09 копеек задолженность ответчика составляет 1 160 166 рублей 34 копейки.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 773 рублей 76 копеек неустойки за период с 17.11.2011 по 19.12.2011.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.8. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде неустойке в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойка начислена истцом исходя из суммы задолженности за октябрь 2011 г., срока оплаты, предусмотренного договором, а также с учетом процентной ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска (8,25%).

Установив наличие и размер задолженности, проверив период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2012 года по делу N А33-21220/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова