Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-6870/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А03-5883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 июня 2012 года по делу N А03-5883/2012 (судья Ю. И. Павлова)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании 737 140 рублей 25 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 682 264 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 31.01.2012 года, 54 876 рублей 17 копеек пеней за период с 11.01.2009 года по 28.02.2011 года.

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.2, л.д.53-58).

Не согласившись с решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, оплачивая арендую плату с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, занятого административно-управленческими и общественными объектами, ответчик признавал факт пользования земельным участком для размещения административно-управленческих и общественных объектов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования арендуемого земельного участка для эксплуатации автоматической телефонной станции, то есть в соответствии с целевым назначением (т.2, л.д.64).

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Ответчик указал, что использует земельный участок для оказания услуг связи и, следовательно, при расчете арендной платы не подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для разрешенного использования земельного участка, занятого административно-управленческими и общественными объектами. Для земельных участков, занятых объектами связи, предусмотрен иной вид разрешенного использования. С расчетом истца ответчик согласен не был.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Бийска (арендодатель) и ОАО "Сибирьтелеком" (арендатор) (правопредшественник ОАО "Ростелеком") был заключен договор аренды земельного участка N 141 от 10.02.2004 года, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок из категории земель поселений, кадастровый номер 22:65:016306:0012, площадью 7097,44 кв.м., расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Мерлина, 2/1. Срок действия договора установлен на 5 лет. Пунктом 6.2 предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на его расторжение, договор считается продленным на неопределенный срок.

В пункте 1.2 согласовано, что участок предоставляет в соответствии с утвержденным планом города для эксплуатации автоматической телефонной станции. Данное целевое использование участка является окончательным и его изменение допускается только с письменного согласия арендодателя.

Арендные платежи и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 договора.

Полагая, что обязательство по внесению арендных платежей исполнено ОАО "Ростелеком" ненадлежащим образом, Управление обратилось с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией в иске обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность оплатить пользование имуществом возникает у арендатора с момента передачи ему объекта аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспаривается Управлением, при расчете арендной платы за землю, истец применял удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для разрешенного использования земельного участка под административно-управленческими и общественными объектами.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, составленный с применением указанного удельного показателя кадастровой стоимости, является необоснованным, поскольку спорный земельный участок отнесен к виду разрешенного использования, как земельный участок для эксплуатации автоматической телефонной станции. Основания не согласиться с данным выводом первой инстанции, сделанным по исследованным в полном объеме материалам дела и с правильным применением норм действующего законодательства, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд справедливо отметил, что, учитывая отсутствие доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка, равно как и доказательств обращения истца к арендатору с требованием об изменении такого вида использования, у Управления отсутствовали основания для применения иных коэффициентов для расчета арендной платы, чем были установлены сторонами в договоре от 10.02.2004 года.

Поскольку ОАО "Ростелеком" представило доказательства внесения в спорный период в полном объеме арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды N 141 от 10.02.2004 года, и истец данный факт не опроверг, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные Управлением требования без удовлетворения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Сам по себе факт внесения ответчиком оплаты с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, занятого административно-управленческими и общественными объектами, на что указывает податель жалобы, не влечет изменения условий, установленных договором аренды N 141 от 10.02.2004 года, и не порождает у ОАО "Ростелеком" возникновения каких-либо дополнительных обязательств перед истцом.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года по делу N А03-5883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк