Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-4061/12

Тула

28 сентября 2012 г.

Дело N А62-2556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мехриева Илимдора Заминовича, п. Верхнеднепровский Смоленской области, (ОГРНИП 304672634400096, ИНН 670400061440) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012 по делу N А62-2556/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент Логистики", г. Ставрополь, (ОГРН 1112651009382, ИНН 2635804223), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат", г. Сергиев-Посад, (ОГРН 1085038008076, ИНН 5042301105), общество с ограниченной ответственностью "СтавТранс", г. Ставрополь, (ОГРН 1112651023374, ИНН 2635806189) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании от заявителя - Тихонова А.В. (доверенность от 02.05.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент Логистики" (далее - ООО "Департамент Логистики") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мехриеву Илимдору Заминовичу (далее - ИП Мехриев И.З.) о взыскании убытков в связи с утратой груза на сумму 169 725 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059 руб. 20 коп.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат" (далее - ООО "Торговая компания "Русский Ламинат") и общество с ограниченной ответственностью "СтавТранс" (далее - ООО "СтавТранс").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012 удовлетворены исковые требования о взыскании убытков в связи с утратой груза на сумму 169 725 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059 руб. 20 коп. отказано.

При принятии решения суд области исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком спорного груза, ненадлежащее исполнение последним обязательств по его доставке в адрес грузополучателя, а также стоимость спорного груза, товарные характеристики которого утрачены.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ИП Мехриев И.З. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 13.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что автомобиль, на котором был перевезен спорный груз, находится по устной договоренности в аренде у Швоякова Н.Н. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления 15.03.2012 претензии от 16.03.2012.

ООО "Департамент Логистики" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, считая законным и обоснованным решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснение представителя заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтавТранс" и ООО "Департамент Логистики" с 05.08.2011 существует письменная договоренность, в соответствии с которой последнее поручает первому найти исполнителя транспортно-экспедиционных услуг и впоследствии рассчитаться с ним. Конкретные условия каждого поручения ООО "Департамент Логистики" согласовываются сторонами отдельно (т. 1, л.д. 19).

Так, 12.10.2011 ООО "Департамент Логистики" получило заказ от ООО "Торговая Компания "Русский Ламинат" по организации перевозки груза массой 20 тонн, объемом 82 куб.м, стоимостью 350 000 руб. по маршруту "Смоленская область, ст. Игоревская, склад - г. Ставрополь, ул. Батайская, 19" (т. 1, л.д. 79а).

В тот же день, 12.10.2011, ООО "СтавТранс" и ИП Мехриев И.З. (перевозчик, исполнитель) заключили договор-заявку N 1460/12-1 на доставку вышеуказанного груза на автомашине МАЗ, государственный регистрационный номер в 738 вр 67, водителем Швояковым Н.Н. (т. 1, л.д. 21).

16.10.2011 водитель Швояков Н.Н. по доверенности N 269 от 20.09.2011 принял к перевозке ЛСДП дуб молочный общей массой 18,392 т (т. 1, л.д. 22-24).

19.10.2011 указанный груз доставлен ООО "Торговая Компания "Русский Ламинат", но при приемке товара было обнаружено, что из 11 пачек 5 намокли: 155 листов разбухли и деформировались от влаги в связи с нарушением правил транспортировки (т. 1, л.д. 25).

Стоимость поврежденного груза грузополучателем - ООО "Торговая Компания "Русский Ламинат" была зачтена исполнителю - ООО "Департамент Логистики" по соглашению N 1460/1133 от 18.11.2011 (т. 1, л.д. 29-31).

Ссылаясь на нарушение перевозчиком - ИП Мехриевым И.З. правил перевозки, истец посчитал, что ему ответчиком причинены убытки в размере стоимости поврежденного груза. В связи с этим ИП Мехриеву И.З. 16.03.2012 была направлена претензия. Поскольку ответчик оставил её без удовлетворения, ООО "Департамент Логистики" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 123-129).

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, обоснованно пришел к следующим выводам.

Статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В товарно-транспортной накладной N 18516 от 16.10.2011 в графе "груз к перевозке принял" имеется подпись Швоякова Н.Н.

В 2011 году Швояков Н.Н. работал водителем у Мехриева И.З., указанное обстоятельство подтвердил опрошенный оперуполномоченным ОУР отдела МВД РФ по Шпаковскому району Швояков Н.Н. В обязанности последнего входило автомобильная перевозка грузов. В октябре 2011 года по указанию ответчика Швояков Н.Н. получил ламинат в количестве 11 пачек, для перевозки из Смоленской области в г. Ставрополь. Перевозка осуществлялась вместе с Мехриевым И.З. Поврежденный ламинат ими был продан неизвестным лицам в г. Смоленске (т. 1, л.д.131- 132).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Кодекса).

Частью 1 статьи 1068 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из указанной выше нормы следует, что ответчик обязан нести ответственность перед третьими лицами как собственник транспортного средства (МАЗ, гос. номер В 738 ВР67). Факт передачи названного автотранспортного средства иным лицам ответчиком не представлено.

Факт повреждения груза подтверждают следующие документы: товарно-транспортная накладная от 16.10.2011, акт о приемке груза N 25 от 19.10.2011, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2012 и 18.04.2012 (т. 1, л.д. 22-27, 34-35, 131-133).

Положениями статьи 796 Кодекса предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца, который рассчитал стоимость ущерба в сумме 169 725 руб. (155 листов древесины х 1 095 руб., стоимость одного листа).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании возмещенного ущерба в сумме 169 725 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 22, 79а, 123-125, 127).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012 по делу N А62-2556/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Мордасов