Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 16АП-2323/12

г. Ессентуки

27 сентября 2012 г.

Дело N А63-729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу N А63-729/2012 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Царевского Александра Алексеевича (г. Невинномысск, ОГРНИП 304264806400070),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186, 357108, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 74а),

к Финансовому управлению администрации города Невинномысска Ставропольского края (357108, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 7б),

к Министерству финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л.Толстого, 39)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Царевского Александра Алексеевича - Плотвин Д.В. (доверенность от 07.09.2012 N 18);

от ответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Финансового управления администрации города Невинномысска Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Царевский Александр Алексеевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет, ответчик), Финансовому управлению администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - финансовое управление) и Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфин СК) о взыскании с муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в сумме 100 264 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 220 руб. 36 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов; о взыскании со Ставропольского края в лице Министерства финансов за счет средств казны Ставропольского края неосновательного обогащения в сумме 100 264 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 220 руб. 36 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятым к рассмотрению суда), (т. 2, л.д. 121-123, 204, 205-207).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу N А63-729/2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано со Ставропольского края в лице Минфина СК за счет средств казны Ставропольского края в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 15 233 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2822 руб. 93 коп., а также 2177 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Взыскано с муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации в лице финансового управления администрации города Невинномысска за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 60 934 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291 руб. 71 коп., а также 8 709 руб. 63 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 169 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, в части взыскания переплаты за 2010 и 2011 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано в связи с недоказанностью заявленных требований. Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован тем, что комитетом допущено неосновательное обогащение денежными средствами истца.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Судом не принято во внимание, что договор аренды земельного участка предусматривает возможность одностороннего изменения размера арендной платы. Дополнительными соглашениями к договору аренды стороны установили формулу и размер, входящих в нее показателей, в том числе был установлен УПКСЗ в размере 10 086 руб. 19 коп., согласно которому размер арендной платы составляет 64 551 руб. 62 коп. с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Следовательно, факта неосновательного обогащения за счет денежных средств истца не имелось.

Определением суда от 30.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2012, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2012, информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2012-24.09.2012 против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 17.09.2012-24.09.2012, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. От Комитета и Финансового управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, в которых также просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу N А63-729/2012, в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворения иска, поэтому подлежит отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и оставлении решения суда в части отказа в иске без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Невинномысска от 08.09.1995 N 1034 предпринимателю Царевскому А.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1280 кв. м по ул. Гагарина, 7 для эксплуатации платной автостоянки (т. 1, л.д. 85).

09.09.1995 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земель N 258, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1280 кв. м, расположенный по улице Гагарина, 7 в кадастровом квартале 4:27, для эксплуатации платной автостоянки. Договор заключен на 5 лет без права выкупа и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска 22.09.1995 за номером 258. После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер 26:16:040603:33 (т. 1, л.д. 32-33).

К договору аренды стороны заключили дополнительные соглашения N 2 в 1998 году, N 3 от 13.07.2001, N 4 от 04.10.2002, N 5 от 13.04.2004, N 6 от 26.05.2005, N 7 от 22.05.2007, N 8 от 05.08.2010, согласно которым срок действия договора аренды неоднократно продлевался, изменялся порядок и методика расчета арендной платы (т. 1, л.д. 90-96, 100).

Дополнительным соглашением от 26.05.2005 N 6 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, согласно которому в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведений арендатора письменным уведомлением арендодателя, расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменение методики расчета) арендной платы (т. 1, л.д. 100).

Уведомлениями от 04.04.2007 N 513/27, от 26.12.2008 N 1385/27 и от 20.04.2009 N 441/27 Комитет сообщил предпринимателю о применении в 2007 - 2009 годах ставок арендной платы, исчисленных исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 086, 19 руб. за один квадратный метр с приложением расчетов (т. 1, л.д. 98, 101, 102).

Дополнительным соглашением N 8 от 05.08.2010 к договору аренды от 09.09.1995 N 258 стороны согласовали расчет арендной платы, порядок и сроки внесения платежей за земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 7, с кадастровым номером 26:616:040603:33, в соответствии с Постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п и от 16.04.2008 N 64-п с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, с установлением с 01.01.2008 базового размера арендной платы по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка. Расчет арендной платы изложен в приложение к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 104).

Согласно пункту 1 приложения к дополнительному соглашению N 8 формула расчета суммы годовой арендной платы является УПКСЗ х S х БР = А, где УПКСЗ - 10 086 руб. 19 коп. за один квадратный метр; S - площадь участка - 1280 кв. м; БР - базовый размер арендной платы - 0,5%; А - общая сумма арендной платы. Сумма арендной платы в 2010 году составляет 10 086,19 х 1280 х 0,5% = 64551,62 руб. (пункт 2 приложения). Государственная регистрация дополнительного соглашения N 8 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.03.2012, регистрационный номер 26-26-22/003/2012-510.

В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы не менялся.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему предприниматель производил оплату арендных платежей за 2007 - 2009 годы с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 086,19 руб. за 1 кв. м указанного комитетом в уведомлениях, а за 2010 и 2011 годы, указанного в приложении к дополнительному соглашению N 8 и уведомлениях.

Предприниматель, считая, что при уплате арендной платы имело место неправомерное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 10086, 19 руб. за 1 кв. м, обратился в комитет с письмом от 15.03.2011 N 1 о возврате переплаты по договору аренды от 09.09.1995 N 258 (т. 1, л. д. 112).

Комитет письмом от 25.03.2011 N 1971/27 в возврате излишне уплаченной арендной платы отказал, указав на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы по договору, ввиду правомерности применения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного исходя из фактического использования земельного участка для целей оказания платных услуг по хранению автомобилей, и отнесение земельных участков автостоянок, используемых в предпринимательской деятельности, в соответствии с типовым перечнем видов функционального использования земель к землям под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (группа 5) (т. 1, л.д. 111).

Предприниматель, считая, что денежные средства в виде излишне уплаченных арендных платежей в доход бюджета Ставропольского края и муниципального образования необоснованно удерживаются, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании Постановления главы администрации г. Невинномысска от 08.09.1995 N 1034 предпринимателю Царевскому А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1280 кв. м по ул. Гагарина, 7 для эксплуатации платной автостоянки, а в договоре аренды от 09.09.1995 N 258 вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка указан "для эксплуатации платной автостоянки".

Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель оспаривает правомерность применения при расчете размера арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного в размере 10 086, 19 руб. за 1 кв. м с 1 января 2007 года, тогда как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения по данному показателю в размере 2646 руб. 15 коп., иные показатели при расчете арендных платежей предпринимателем не оспариваются.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 01.02.2007 N 171 "Об утверждении ставок годовой арендной платы" установлено, что расчетная база для арендной платы за земельные участки определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося расчетным периодом. Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ), являющегося результатом государственной кадастровой оценки земель поселений по состоянию на 01.01.2007, на площадь арендуемого земельного участка. Арендная плата определяется путем умножения расчетной базы на ставку арендной платы и на поправочный коэффициент использования земель.

Следовательно, размер арендной платы определяется расчетным путем в виде произведения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади этого участка, ставки арендной платы, утвержденной постановлением, и поправочного коэффициента, исходным элементом начисления арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 4 Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 9 Правил определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В силу пункта 11 Правил государственная кадастровая оценка должна проводиться в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-техническими документами, утвержденными в установленном порядке для целей указанной оценки.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Методики удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 15.01.2001, определен Типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений. Всего определено 14 видов функционального использования земель поселений.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

Постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя, в соответствии с которыми по г. Невинномысску утверждены 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений и кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория муниципального образования.

Постановлением главы города Невинномысска от 01.02.2007 N 171 "Об утверждении ставок годовой арендной платы" определено, что расчетная база для арендной платы за земельные участки устанавливается в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося расчетным периодом. Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, являющегося результатом государственной кадастровой оценки земель поселений по состоянию на 01.01.2007, на площадь арендуемого земельного участка. Арендная плата определяется путем умножения расчетной базы на ставку арендной платы и на поправочный коэффициент использования земель.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. При этом базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к Порядку (т. 1, л.д. 116-118).

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается как изменяемый показатель.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.09.2006 за N 8297, утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

В пункте 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 2.1.3 названных Методических указаний установлено, что в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

После проведения государственной кадастровой оценки земель в г. Невинномысске, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, а Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Методических указаний и подпунктом 1.2 Технических рекомендаций предусмотрено определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования, всего таких видов установлено 16, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3).

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Таким образом, при определении размера удельного показателя кадастровой стоимости земли по каждому виду функционального использования земель следует учитывать фактические виды деятельности субъектов хозяйственных отношений, которые подлежат отнесению к тому или иному виду.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Технические рекомендации дают следующую расшифровку Типового перечня видов разрешенного использования:

- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок - это земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1.4 Методических указаний 2007 года указано о том, что определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

В пунктах 2.1.1. и 2.2.1 Методических указаний 2007 указано, что перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 осуществляется на основе построения статистических моделей.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 20.02.2006 N ВК/0169 "О кадастровой стоимости" данные о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в оценочных описях, подлежат внесению в подразделы Единого государственного реестра земель кадастрового района, открытые на каждый земельный участок.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости и в соответствующие выписки о земельных участках на основании данных, поступающих из иных источников, и подлежат изменению в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре".

При этом Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" установлен заявительный порядок изменения дополнительных сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Следовательно, орган кадастрового учета не является органом, который устанавливает кадастровую стоимость земельных участков или определяет удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета использует установленные удельные показатели кадастровой стоимости применительно к конкретному виду функционального использования земельного участка. Фактическое изменение вида функционального использования земельного участка или его уточнение влечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению в правоотношениях по обороту этого земельного участка, вне зависимости от своевременности внесения соответствующих изменений учетных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Дополнительным соглашением от 26.05.2005 N 6 к договору аренды земельного участка от 22.09.1995 N 258, стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, согласно которому в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведений арендатора письменным уведомлением арендодателя, расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменение методики расчета) арендной платы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель использует предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:16:040603:33 для эксплуатации платной автостоянки, в целях предпринимательской деятельности, и на протяжении действия договора фактическое использование земельного участка не изменялось.

Следовательно, указанный земельный участок не может относиться к перечню вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, а поскольку удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка зависит от вида функционального использования, который учитывается как изменяемый показатель, Комитет, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, правомерно установил размер арендной платы с учетом нового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 086, 19 руб., о чем предприниматель был уведомлен в установленном договором порядке.

В последующем Дополнительным соглашением N 8 от 05.08.2010 к договору аренды от 09.09.1995 N 258 стороны согласовали расчет арендной платы, порядок и сроки внесения платежей за земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 7, с кадастровым номером 26:616:040603:33, в соответствии с Постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п и от 16.04.2008 N 64-п (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п), с установлением с 01.01.2008 базового размера арендной платы по видам функционального использования и по видам разрешенного использования, исходя из 5 вида разрешенного использования, в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Расчет арендной платы, изложенный в уведомлениях и приложении к дополнительному соглашению, был принят предпринимателем к исполнению без возражений.

Оценив условия договора аренды от 09.09.1995 N 258 и дополнительные соглашения к нему с учетом статей 425, 431, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку стороны договора свободны в заключении договора и вправе привести свои отношения в соответствие с фактическим использованием земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности и изменившимся нормативным правовым регулированием, стороны договора аренды согласовали подлежащий применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 10086,19 руб. за 1 кв. м, и арендную плату в размере 64 551 руб. 62 коп., начиная с 01.01.2008, которые Комитетом установлены правомерно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Довод предпринимателя от том, что дополнительные соглашения зарегистрированы только в 2012 году не свидетельствует о его недействительности и невозможности применения его условий к отношениям, возникшим до его заключения, с учетом прямого указания в них периода и размера арендной платы за предшествующий его заключению период и положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороны, заключая дополнительное соглашение 26.05.2005 N 6 к договору аренды земельного участка от 22.09.1995 N 258, внесли изменения в пункт 3.2 договора, которым предоставлено арендодателю право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды, в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (в том числе денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель вносил арендную плату исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденного в установленном порядке и соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, применение спорной величины согласовано сторонами по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания неосновательного обогащения в виде оплаты арендных платежей за период 2008 - 2009 г.г. и взыскивая неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами со Ставропольского края и муниципального образования за счет казны публично-правовых образований, пришел к выводу, что неосновательное обогащение ответчиков состоит в незаконности действий комитета, выразившихся в завышении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, оплата по которому была произведена предпринимателем.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных выводов, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам, судом первой инстанции также неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований нельзя считать законным и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу N А63-729/2012 в части удовлетворения иска незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в части удовлетворенных требований с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, а также заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому в указанной части следует оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 по делу N А63-729/2012 в части удовлетворения иска отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Царевского Александра Алексеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, к Финансовому управлению администрации города Невинномысска Ставропольского края, к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко