Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 03АП-3964/12

г. Красноярск

27 сентября 2012 г.

Дело N А33-10932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная лавка"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" августа 2012 года по делу N А33-10932/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Аптечная Лавка" (ИНН 2408004365, ОГРН 1032400892171) (далее - ООО "Аптечная Лавка", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года ООО "Аптечная Лавка" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением не согласно в связи со следующим:

- судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства (отсутствие лекарственных средств "Занамивир", "Осельтамивир", "Пилокарпин" не является грубым нарушением лицензионных требований);

- поскольку общество признает свою вину, а также учитывая сложную финансовую ситуацию, назначение административного штрафа в размере 40 000 рублей является завышенным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.08.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Аптечная лавка" осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: Красноярский край, пгт.Большая Мурта, ул.Советская, 32, на основании лицензии от 09.07.2009 N ЛО-24-02-000217.

Прокуратурой Большемуртинского района 28.06.2012 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств ООО "Аптечная лавка" в аптеке готовых лекарственных форм по вышеуказанному адресу.

Помощником прокурора Большемуртинского района Котенёвым В.И. составлен акт проверки от 28.06.2012, в котором зафиксировано, что при осуществлении розничной торговли отсутствуют лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н. Отсутствуют лекарственные средства "Занамивир", "Осельтамивир", "Пилокарпин", их аналоги. На складе ООО "Аптечная лавка" указанные лекарственные средства также отсутствуют, товарно-транспортных накладных, а также иных документов, свидетельствующих о поступлении данных лекарственных средств на склад не представлено.

Из объяснений фармацевта аптеки Кирьяновой Н.Я., отобранных прокуратурой, следует, что на момент проверки 28.06.2012 в аптеке и на складе отсутствуют лекарственные средства входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи - "Занамивир", "Осельтамивир", "Пилокарпин".

29.06.2012 прокурором Большемуртинского района в отношении ООО "Аптечная лавка" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях ООО "Аптечная лавка" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Аптечная лавка" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, прокурор Большемуртинского района Кириенков В.Н. в присутствии законного представителя ООО "Аптечная лавка" - генерального директора ООО "Аптечная лавка" Осетрова И.В. 29.06.2012 в вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Большемуртинского района Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса, выявлено Прокуратурой Большемуртинского района 28.06.2012 в ходе проведения проверки соблюдения ООО "Аптечная лавка" законодательства в сфере обращения лекарственных средств по адресу: Красноярский край, пгт.Большая Мурта, ул. Советская, 32.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При этом действующее законодательство не ограничивает круг источников информации, на основании которой прокурор может установить нарушение законодательства Российской Федерации.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2012 вынесено прокурором Большемуртинского района Кириенковым В.Н., следовательно, уполномоченным лицом. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2012 вынесено в присутствии законного представителя ООО "Аптечная лавка" - генерального директора Осетрова И.В.

Таким образом, требования установленные статьей 28.2 Кодекса для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором Большемуртинского района соблюдены; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи".

В нарушение указанных лицензионных требований на момент проверки 28.06.2012 в аптеке готовых лекарственных форм ООО "Аптечная лавка", расположенной по адресу: Красноярский край, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 32, отсутствовали вышеуказанные лекарственные средства, входящие в минимальный перечень лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт необеспечения ООО "Аптечная лавка" в указанной аптеке законодательно установленного минимального ассортимента лекарственных средств подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 28.06.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012, объяснением генерального директора ООО "Аптечная лавка" Осетрова И.В., данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Аптечная лавка" лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Данное нарушение в силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 является грубым нарушением лицензионных требований. Следовательно, доводы ООО "Аптечная лавка" в указанной части являются необоснованными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, и принятия мер.

ООО "Аптечная лавка" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер направленных на обеспечение аптеки лекарственными средствами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения.

Учитывая, что общество факт наличия вины не отрицает, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) ООО "Аптечная лавка" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Установленный Кодексам срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

В апелляционной жалобе ООО "Аптечная лавка" указывает, что поскольку общество признает свою вину, а также принимая во внимание сложную финансовую ситуацию, назначение административного штрафа в размере 40 000 рублей является завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Поскольку суд первой инстанции назначил обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса, правовые основания для снижения размера штрафа у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2012 года по делу N А33-10932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова