Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-10270/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А53-17942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Нагорной А.И.,

при участии:

от истца: представитель Макарова Т.В. по доверенности от 30.12.2011, представитель Стукало В.А. по доверенности N 2659 от 02.07.2012;

от ответчика: представитель Чумаков А.Б. по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2012 по делу N А53-17942/2012 по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

(ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635) при участии третьего лица - Администрации г. Таганрога

(ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии, принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ООО "Строй Центр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии по договору теплоснабжения N 306 от 01.07.2010 за период с ноября 2011 года по март 2012 года в размере 4 531 594 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 559 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 738 руб. 45 коп. и расходы, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 135, 218, том 2, л.д. 6).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-17942/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что нормативы потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" установлены постановлением Администрации г. Таганрога N 6514 от 01.12.2008 в нарушение пп. а) пункта 5, пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, пунктов 17, 29 Приложения к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307;

- величина 0,045 Гкал на подогрев 1 куб.м воды, не является нормативом, о чем указано в Письме Администрации г. Таганрога N 2.3-276 от 26.07.2011 на запрос ООО "Строй Центр", рассчитана и впоследствии установлена Постановлением Администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 неправомерно;

- судом первой инстанции немотивированно отказано ООО "Строй Центр" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, возражений на расчет истца, а также возражений на пояснения третьего лица - Администрации г. Таганрога относительно установленной величины - 0,045Г кал/куб. м для приготовления "горячей воды";

- в ноябре 2011 года задолженности по оплате тепловой энергии в части "отопления" и "горячего водоснабжения" не существовало, поскольку истцом не учтена произведенная ответчиком переплата, а также ошибочно применены к расчету количество граждан по жилым домам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнерго" просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-17942/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, истцом был выполнен расчет начислений в ноябре 2011 года в части ГВС по количеству граждан, проживающих в домах по адресам: ул. Чехова, 336 и ул. Чехова, 336/1 и в части отопления по дому ул. Свобода, 3/1 за весь спорный период в соответствии с данными ООО "ЕИРЦ", кроме того, истец получает оплату за подогрев воды, в состав исковых требований в части взыскания оплаты горячего водоснабжения входит стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, стоимость самой воды в предмет иска не входит.

В судебном заседании 12.09.2012 стороны поддержали заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "Строй Центр" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 306 (том 1, л.д. 37-44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется подавать, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей (приложение N 1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям) тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора.

Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (п. 4.1).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата за принятую тепловую энергию производится по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2011 года по март 2012 поставил ответчику тепловую энергию, однако, ООО "Строй Центр" свои обязательства по ее оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 316 356 руб. 45 коп.

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.

В данном случае управляющая компания является абонентом как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Кодекса и Правила N 307 предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, которые потребляются многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 19 Правил N 307). Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо по нормативам потребления. Учет количества энергии, передаваемой ресурсоснабжающей организацией, по внутриквартирным приборам учета означал бы неправомерный, в нарушение прав и законных интересов истца, перенос границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 Правил N 307).

В договоре N 306 от 01.07.2010 сторонами предусмотрен иной порядок определения количества тепловой энергии - по Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, что противоречит указанным выше нормам, данные условия договора являются ничтожными и не могут применяться при определении количества потребленной энергии и задолженности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (акта разграничения балансовой принадлежности, схемы разграничения по тепловым сетям) следует, что жилые дома, находятся в управлении у ответчика.

Обоснованность требований истца подтверждена также совокупностью представленных в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что нормативы потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" установлены постановлением Администрации г. Таганрога N 6514 от 01.12.2008 в нарушение пп. а) пункта 5, пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, пунктов 17, 29 Приложения к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также, что величина 0,045 Гкал на подогрев 1 куб.м воды, не является нормативом, о чем указано в Письме Администрации г. Таганрога N 2.3-276 от 26.07.2011 на запрос ООО "Строй Центр", рассчитана и впоследствии установлена Постановлением Администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 неправомерно по следующим основаниям.

Норма части 1 статьи 157 ЖК РФ, ограничивающая круг субъектов, уполномоченных на установление нормативов потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный Закон вступил в силу 13.08.2010 - по истечении десяти дней со дня официального опубликования в Российской газете от 02.08.2010.

Примененные судом первой инстанции нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению были установлены постановлением Администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009.

По состоянию на день принятия указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

Поскольку примененные судом первой инстанции нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению установлены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, суд первой инстанции правомерно применил нормативы, установленные постановлением Администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11. 2009.

Судом также установлено, что в г. Таганроге централизованное горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме, т.е. без непосредственного отбора теплоносителя из тепловой сети. Холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего от котельных ресурсоснабжающей организации, с помощью водоподогревателей, установленных либо на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов. Граждане оплачивают ресурс "холодную воду" непосредственно МУП "Управление "Водоканал", общество получает оплату только за подогрев этой воды.

Постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2009 N 5826 установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м, а также нормативы потребления горячей воды, дифференцированные в зависимости от степени комфортности жилых домов.

Указанное постановление, являющееся нормативно-правовым актом, в установленном порядке не признано недействительным и подлежит применению при определении расчета потраченной тепловой энергии. Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом истца и указание на несогласие с применением истцом при расчете положений постановления администрации г. Таганрога от 30.11.2009 N 5826 по существу направлены на необходимость проведения расчета по иной методике, чем предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 по 27.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска равной 8 % годовых в сумме 100 559 руб. 05 коп. Выполненный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не приведено. Произведенный истцом расчет процентов, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон на основании заявленного ходатайства, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта. В апелляционной инстанции ответчик не оспорил предоставленные истцом в первую инстанцию документы. Доводы заявителя о том, что он был лишен представить дополнительные документы в обоснование своей позиции отклоняется, поскольку дело рассматривалось в суде первой инстанции с 04.05.2012 по 05.07.2012. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора. С учетом изложенных обстоятельств доводы истца о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности отклоняются.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-17942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов