Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-25312/12

город Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-121594/11-90-506

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012

по делу N А40-121594/11-90-506, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ЗАО "Тралекс"

(ОГРН 1027739537649; 111558, г. Москва, Свободный пр-д, д. 27, кв. 10)

к ИФНС России N 20 по г. Москве

(ОГРН 1047720031347; 111141, г. Москва, Зеленый пр-т, д. 7А)

о признании недействительным ненормативного акта, обязании признать обязанность исполненной

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Герасимов М.В., генеральный директор, на осн. решения N 12 от 01.01.2012

от заинтересованного лица - Павлова И.Е. по дов. N 06-05/01981 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества "Тралекс" обратилось в суд с заявлением о признании требования N 30242 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного ИФНС России N 20 по г. Москве по состоянию на 26.09.2011 незаконным, обязании ИФНС России N 20 по г. Москве признать обязанность ЗАО "Тралекс" по уплате налогов и сборов на общую сумму 36 183,05 руб. (перечисленные через АКБ "Мосбизнесбанк", но не зачисленные на счета по учету бюджетных средств согласно акта совместной сверки N 9219 от 21.10.2011) исполненной, начисление ИФНС России N 20 по г. Москве пени на указанные суммы налогов и боров в общей сумме 67 448,68 руб. незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-121594/11-90-506 признано незаконным, как несоответствующее требованиям НК РФ, требование N 30242 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленное ИФНС России N 20 по г. Москве по состоянию на 26.09.2011. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве возложена обязанность признать обязанность ЗАО "Тралекс" по уплате налогов и сборов на общую сумму 36 183 руб. 05 коп. (перечисленных через АКБ "Мосбизнесбанк", но не зачисленных на счета по учету бюджетных средств согласно акта совместной сверки N 9219 от 21.10.2011) исполненной, а начисление Инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве пени налогоплательщику на указанные суммы налогов и боров в общей сумме 67 448 руб.68 коп. незаконным, как несоответствующее требованиям НК РФ. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве в пользу ЗАО "Тралекс" 4 697 руб. 96 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании представитель общества не согласившись с доводами жалобы налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 от ИФНС России N 20 по г. Москве в адрес ЗАО "Тралекс" поступило требование N 302429 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 26.09.2011, в соответствии с которым заявителю предлагается погасить числящуюся за обществом задолженность, так же указано, что по состоянию на 26.09.2011 за обществом числится общая задолженность в сумме 74 440 руб.13 коп., в том числе по налогам (сборам) 41 271 руб.09 коп.

С целью уточнения суммы задолженности, по просьбе ЗАО "Тралекс" была произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам, по результатам которой, в соответствии с п.7 статьи 45 НК РФ, был составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 9219 от 21.10.2011.

Согласно сведениям данного акта (л. 2-6, раздел 5) за налогоплательщиком числится задолженность в виде "Денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета" по:

-НДС на товары (работы, услуги) в размере 26 262 руб.28 коп.

-Налог на имущество предприятий в размере 734 руб.

-Налог на пользователей автомобильных дорог в размере 4 379 руб.60 коп.

-Сбор на нужды образовательных учреждений в размере 336 руб. 27 коп.

-Прочие местные налоги и сборы в размере 4 470 руб. 90 коп.

Итого на общую сумму: 36 183 руб. 05 коп.

и пени, согласно пунктам 2.1 на 2-6:

- на НДС на товары (работы, услуги) в размере 17 212 руб. 43 коп.

-на Налог на имущество предприятий в размере 1 731 руб. 07 коп.

-на Налог на пользователей автомобильных дорог в размере 4 840 руб. 01 коп.

-на Сбор на нужды образовательных учреждений в размере 0 руб.

- на Прочие местные налоги и сборы в размере 7 482 руб.12 коп.

Итого на общую сумму в размере 31 265 руб. 63 коп.

Всего на общую сумму в размере 67 448 руб. 68 коп.

На основании инкассового поручения N 34641 от 01.11.2011, выставленного ИФНС России N 20 по г.Москве, 17.11.2011 с расчетного счета ЗАО "Тралекс" N 40702810338230101710 в Московском банке Сбербанка России ОАО г. Москва, в безакцептном порядке, были перечислены Управлению федерального казначейства по г. Москве (Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве) денежные средства в размере 28 518 руб., как недоимка по Решению N 23779 от 01.11.2011 по налогу НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ. Указанная недоимка входит в состав и оспариваемых сумм, о чем ИФНС России N 20 по г. Москве была своевременно уведомлена. Решение N 23779 от 01.11.2011 в адрес ЗАО "Тралекс" не поступало, проверок в его отношении не проводилось, в Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 9219 от 26.09.2011 указанная недоимка не числится.

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные по делу документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый заявителем, принят в нарушение норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества на основании следующего:

В 1998-1999 гг. АОЗТ "Тралекс" осуществляло уплату налогов через Перовское отделение АКБ "Мосбизнесбанк". В соответствии с Договором банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) расчетный счет N 12467521 в Перовском отд. АКБ "Мосбизнесбанк" был открыт заявителем 08.07.1993. Все платежи о перечислении денежных средств в бюджет подтверждены платежными поручениями и выписками банка, а ЗАО "Тралекс" понесло реальные расходы по отчуждению собственного имущества для исполнения налоговых обязательств. Платежные поручения по уплате налогов, принятые банком, были своевременно предъявлены налогоплательщиком в ИМНС России N 20 по ВАО г. Москвы в качестве доказательства исполненной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

На момент осуществления платежей, ЗАО "Тралекс" имело достаточный остаток денежных средств на счете, за счет которых и были списаны спорные суммы налогов, что полностью подтверждается выписками банка. Закон не ставит вопрос о признании обязанности налогоплательщика исполненной в зависимость от наличия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии со ст. 60 НК РФ, с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете, обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

Статья 70 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направленно налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки. Обязанность по уплате в 1998 году налогов для ЗАО "Тралекс" была исполнена обществом в 1998 году.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. При этом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Согласно п.1 ст.87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).

ИФНС России N 20 по г. Москве в отношении ЗАО "Тралекс" не проводилась ни камеральная налоговая проверка, ни выездная налоговая проверка, результатом которой послужило бы вынесение решения по неуплате налогов в 1998 году. Тем более, что НК РФ не предусматривает налоговой проверки по истечении 7 лет.

Платежи были осуществлены в конце 1998 - начале 1999 годов. Однако требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 302429 выставлено 26 сентября 2011 года.

Следовательно, налоговым органом нарушены все сроки установленные налоговым законодательством для взыскания недоимок.

Указаний налогового органа в оспариваемом требовании на то, что ИФНС России N 20 по г. Москве приняло соответствующее решение по материалам, представленным налогоплательщиком, а также полученным налоговым органом в ходе контрольных мероприятий не содержится.

Согласно справкам ИФНС России N 20 по ВАО г. Москвы от 11.02.2002 N 09- 22/1767, от 25.09.2003 N 08-10/17196, от 11.11.2004 N 08-10/29180, от 17.11.2005 N 32225 и от 08.02.2006 N 07-06/4338, ЗАО "Тралекс" не имело неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Кроме того, 25.09.2003 отделом по работе с налогоплательщиками ИМНС России N 20 по ВАО г. Москвы был составлен Акт N 1 о производстве сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.2002 по 31.12.2002, в котором отсутствуют данные о задолженностях или недоимках ЗАО "Тралекс" по налогам, процентам за пользование бюджетными средствами, пени, налоговым санкциям.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-121594/11-90-506 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько