Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-10763/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А53-16714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-16714/2012 (судья Захарченко О.П.) по иску открытого акционерного общества "Чистый город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" о взыскании задолженности,

при участии: представителя истца Платонова А.Е. (доверенность N 96 от 16.01.2012), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом (уведомления N N 34400253519118, 34400253519125);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" о взыскании 720398 рублей 90 копеек задолженности, 81910 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства от 01.07.2007 N 1-283/07.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Ворошиловского района" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не является плательщик услуги по организации вывоза ТОПП, поскольку плательщиком выступает население Ворошиловского района, а денежные средства не аккумулируются на счете ответчика, что исключает пользование чужими денежными средствами. Срок действия дополнительного соглашения от 05.03.2009 N 2, которым стороны установили стоимость услуг по организации вывоза ТОПП в размере 2,01 в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, составляет период 01.01.2009 по 31.12.2009. Поэтому стоимость услуг на 2010-2011 гг. не была согласована. Судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе надуманными. Полагает, что у ответчика имелась возможность предоставить отзыв по делу, однако, он в судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил. Наличие договора поручения с расчетным центром, заключенного в целях оптимизации начисления, сбора и обработки платежей граждан за ЖКХ не исключает обязанности ответчика обеспечить оплату в полном объеме предоставленных по договору услуг в установленный пунктом 3.4 срок. В соответствии с пунктом 4.2. договора срок действия договора считается продленным на каждый последующий год, если одна из сторон не потребовала его прекращения за 35 дней до окончания срока действия договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что стоимость услуг с 01.01.2009, установленная дополнительным соглашением N 2, была пролонгирована сторонами на последующее время.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ "Тоник" (заказчик, с 11.01.2012 - общество с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района") и открытым акционерным обществом "Чистый город" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства N 1283/07, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации вывоза твердых отходов потребления и производства, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором (т. 1 л.д. 9-12).

В силу пункта 2.2 договора исполнитель обязан своевременно вывозить ТОПП от мест сбора в соответствии с согласованным сторонами приложением N 2 к договору графиком вывоза; извещать заказчика об изменении тарифов и периодичности вывоза мусора; исполнитель имеет право оказывать услуги лично либо с привлечением третьих лиц.

Заказчик обязан предоставить исполнителю перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, с указанием общей площади жилых помещений каждого дома в соответствии с данными технических паспортов (приложение N 1); в случае невывоза ТОПП в срок, оговоренный в договоре, уведомить об этом исполнителя письменно или телефонограммой не позднее одних суток с момента не вывоза (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали обязанности заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя согласно надлежащим образом оформленных актов оказания услуг по договору; обеспечить складывание ТОПП в контейнеры, расположенные в местах специально отведенных для этих целей (приложение N 2); в случае изменения общей площади жилых помещений уведомить об этом исполнителя в течение 10 дней с момента таких изменений; в течение пяти дней с момента получения актов приемки оказанных услуг подписывать представленные акты или направлять мотивированный отказ от их подписания. В случае если заказчик не подписал в установленные выше срок акты о приемке оказанных услуг и не представил мотивированного отказа от их подписания, данные акты считаются оформленными заказчиком, услуги принятыми в полном объеме, цена договора подтвержденной и подлежащей оплате в установленный договором срок.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за вывоз твердых отходов потребления составляет 1,11 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Тоник" на стоимость услуг с 1 кв. м

05.03.2009 дополнительным соглашением сторон к договору от 01.04.2007 N 1283/07 изменена стоимость услуг по организации вывоза ТОПП, составившая 2,01 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади жилого помещения (т. 1 л.д. 13).

С момента заключения договора открытое акционерное общество "Чистый город" выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами (т. 1 л.д. 90-114). Претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2009 по 31.12.2011 были исполнены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 720398 рублей 90 копеек, что явилосб основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск является обоснованным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, поскольку по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг по вывозу твердых отходов потребления подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг (л.д. 90-114). Поскольку акты подписаны ответчиком без разногласий, доводы ответчика о несогласованности сторонами стоимости услуг в 2010-2011 гг. в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения N 2 к договору подлежат отклонению.

Размер задолженности заказчика в сумме 720398 рублей 90 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 20.06.2012, также подписанным обеими сторонами без возражений (т. 1 л.д. 143).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2009 по 06.04.2012 в размере 81910 рублей 05 копеек. Размер процентов судами проверен и найден верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик не представил доказательств, что принятое по делу решение затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Нарушений судом норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-16714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов