Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 02АП-5822/12

г. Киров

27 сентября 2012 г.

Дело N А28-7482/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство

общества с ограниченной ответственностью "КировСпецТехПром" об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2012

по делу N А28-7482/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостКапитал"

об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостКапитал" (далее - ООО "РостКапитал", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "КировСпецТехПром" (далее - ООО "КировСпецТехПром", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 11.01.2011 и договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.01.2011 в общей сумме 270 000 руб., пени в сумме 62 802 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КировСпецТехПром", в виде автомобилей КАМАЗ 6520, 2008 года выпуска, двигатель N 740510 82506694, кузов 2113553, цвет оранжевый, номерной знак 43 УА 147400, VIN XTC65200081162265, КАМАЗ 6520, 2008 года выпуска, двигатель N 740510 82504788, кузов 2110882, цвет оранжевый, номерной знак 43 УА 147399, VIN XTC65200081161653, автопогрузчик марки MitsuberML333R.

Заявление истец мотивировал тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и принести истцу значительный ущерб, так как ответчик, имея непогашенную задолженность перед истцом и другими кредиторами, предпринимает меры к продаже своего имущества.

Определением арбитражного суда от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "КировСпецТехПром" (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 83) в виде автомобиля КАМАЗ 6520, 2008 года выпуска, двигатель N 740510 82506694, кузов 2113553, цвет оранжевый, номерной знак 43 УА 147400, VIN XTC65200081162265, в остальной части заявления отказано.

ООО "КировСпецТехПром" с определением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение полностью и отказать в применении обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено достаточных доказательств, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу общество с ограниченной ответственностью "КировСпецТехПром" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (от 24.09.2012 б/н) в связи с заключением и утверждением Арбитражным судом Кировской области 13.09.2012 мирового соглашения по настоящему делу.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КировСпецТехПром" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2012 по делу N А28-7482/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова